35.- 5. LA HISTORIA DE LOS REYES DE ASTURIAS EN LA VERSIÓN CRÍTICA

27 de julio de 2011 - 19:39 - DE LA SILVA TEXTUAL AL TALLER HISTORIOGRÁFICO ALFONSÍ

5. LA HISTORIA DE LOS REYES DE ASTURIAS EN LA VERSIÓN CRÍTICA. III LA HISTORIA DE LOS REYES GODOS ASTURIANOS EN EL CÓDICE REGIO ALFONSÍ Y EN LA TRADICIÓN MANUSCRITA.

Mucho mayor relieve que las novedades textuales introducidas en la tradición troncal por los manuscritos T, G, Z, Y, *Esc y *Corr tienen las peculiaridades que ahora emparentan el ms. Ss a los mss. hermanos L, *L’ (con los que por un trecho, lo escrito por una mano c interpoladora, se agrupa O-F_⁷⁷), y a la familia O-SI, O-C, O-H, O-ed, [a la que, al ir a finalizar el milagro de la Cruz de los Ángeles (en PCG, p. 349b₃₇) se incorporarán, según veremos, los mss. O-R y O-F].

La existencia de un prototipo común para estas dos últimas familias de textos fue supuesta por mí en 1966_⁷⁸ sin disponer aún del testimonio del ms. Ss, cuya aparición en 1983_⁷⁹ ha venido a confirmar y a aclarar el carácter de ese prototipo, al que denominé entonces * Versión crítica de la Estoria de España_⁸⁰. En el ms. Ss no sólo reaparecen todas las innovaciones comunes a las dos ramas de esa versión anteriormente conocidas, sino que, cuando una u otra rama presentan una laguna, el texto de Ss carece de ella; también confirma el ms. Ss las lecciones correctas, conservadas alternativamente por L, *L’ o por la familia O-SI, O-C, O-H, O-ed, siempre que la otra rama ofrece una variante errónea. En fin, hay pasajes en que el ms. Ss es el único representante conocido de la Versión crítica, pues se da el caso de que algunas lagunas del prototipo particular de L, *L’ y del prototipo particular de O-Sl, O-C, O-H, O-ed se superponen.

No obstante, aunque el nuevo ms. Ss sea, en líneas generales, preferible a los textos conocidos de antemano de la Versión crítica, su testimonio no siempre basta, pues tiene, a su vez, errores exclusivos, innovaciones propias e, incluso, algunas lagunas extensas. Resulta, por lo tanto, imprescindible tener en cuenta, en todo momento, las tres ramas en que se divide la Versión crítica para poder describir con exactitud las características del prototipo. [También es preciso añadir a la confrontación el texto de la Crónica de 1404 (hasta el año 2º de Alfonso I, en que abandona la utilización de la Estoria de España) y el de la Refundição da Crónica de 1344, ya que ambas crónicas se nos venían mostrando, en la sección anterior de la historia, como dependientes de la Versión crítica y ahora ofrecen suficientes signos de continuar teniendo presente esa misma versión].

Según hemos visto, la utilización de la Versión crítica por el ms. L no comienza hasta PCG, cap. 564, y por la familia O-Sl, O-C, O-H, O-ed hasta PCG, cap. 566; en consecuencia, en los caps. 560-563 de PCG, años 1º a 3º del señorío de Pelayo, para conocer el texto de la Versión crítica sólo contamos con el ms. Ss [y con la Crónica de 1404 (ya que la Refundição da Crónica de 1344 utiliza en el relato de la invasión musulmana el texto de la primera redacción basado en la Crónica do mouro Rasis)].

En ese fragmento, Inés Fernández-Ordóñez ha constatado la existencia de una curiosa glosa. Al referir la entrega de Toledo a "Tarif" por los judíos (PCG, c. 561) de acuerdo con el Tudense ("urbs quoque Toletana multarum gentium victrix Ismaelitis triumphis victa succubuit per proditionem Iudaeorum, quia fortior et rebellior fuerat"_⁸¹), la Estoria de España comentaba:

"e dize don Lucas de Thuy en loor desta cibdat, que seyendo ella buena et poderosa, fuert et complida de mucha caualleria que siempre ouo en ella, que a ora fue metuda en poder de los ysmaelitas et uençuda sin otra batalla que y ouiesse por la traycion de los judíos..."(PCG, p. 316a₁₇.₂₃),

y la Versión enmendada aclaraba:

"...en poder de los ysmaelitas. Llama aqui don Lucas de Tuy a los moros ysmaelitas porque vienen del linaje de Ysmael fijo de Abrahan. Diz que esta noble ciudad de Toledo..."

El ms. Ss ofrece también una explicación, pero más compleja que la de la Versión enmendada:

"...en poder de los ysmaelitas. Agora sabet aqui los que esta estoria oydes que los moros lieuan este nombre por Ysmael, fijo de Abrahan, onde ellos vinien. Et son llamados otrosi agarenos por Agar la mançeba otrosi de Abrahan. Et dizen les aun sarraçenos por el nombre de Sarra, muger de Abraham. Et fue la cibdat de Toledo vencida de los moros..." (Ss, f. 67v);

[la Crónica de 1404 se acerca más al texto de la Versión enmendada que el ms. Ss: "...en poder dos esmaelistas. Este nome leuã de Esmael filio de Abraã. E foy esta çibdade de Tolledo tomada dos mouros..." (la Refundição da Crónica de 1344 no contiene este capítulo ya que sigue aún reproduciendo el relato de la Crónica do mouro Rasis)]. La explicación de la denominación de ismaelitas venía dándose en la historiografía desde San Isidoro.

La hermandad de Ss, de L y *L’ y de la familia O-SI, O-C, O-H, O-ed (= Crónica general vulgata) resulta ya patente en los reinados de Pelayo, Fávila y comienzos de Alfonso I, aunque, por ahora, sigan yendo esencialmente de acuerdo con E₁(orig), Y y la familia T, G, Z. Multiples variantes, de mayor o menor entidad, nos demuestran la bipartición de la tradición manuscrita_⁸².

La primera divergencia notable entre las dos es la aparición en Ss, L, *L’ [y la Crónica de 1404] de una división en la Estoria de España que el códice regio alfonsí desconocía y con él todos los demás miembros de la tradición troncal: T, G, Z, Y, *Man (aunque más tarde el creador del ms. E₂ la marcara de forma radical al arrancar de E₁(orig) los dos cuadernos finales). En el ms. Ss, al final del cap. 565 de PCG, se hace constar:

"Acabase la segunda parte de la Estoria de España et comiençase la terçera",

y la advertencia reaparece en los textos de la Estoria amplia del fecho de los godos, que vienen aquí siguiendo a *L’:

"E aqui se acaba la segunda parte de la Estoria de España et comiençase la terçera"_⁸³.

También figura en el ms. L, aunque cambiados los ordinales:

"E aqui se acaba la tercera parte desta Estoria de España et comiença la quarta".

No se halla en el ms. O-F. [En cambio, la volvemos a hallar en la Crónica de 1404, aunque en forma más desarrollada:

"Aqui se acaba a segunda parte da Estoria de España, que a primeira parte faz fin quando os vandalos e alanos et singalos et suevos entrarõ en España e a tomarã aos rromãos que a teuerã mill años e mays en señorío, segundo ja auedes oydo. Aqui se começa a terceira Estoria de España en don Pelayo et acabase"].

Como la familia O-SI, O-H, etc., sólo empezará a estar basada en la Versión crítica al comenzar, en el capítulo siguiente (566 de PCG) de la Estoria de España, esa nueva parte aquí anunciada, no incluye la advertencia.

A continuación, ilustro el singular comportamiento de los textos basados en la Versión crítica con algunos ejemplos. En unos casos se trata de arreglos expositivos, en algún otro de la incorporación de un dato extra.

[En el cap. 573 de PCG las dos versiones contrastan en su forma de contar las noticias extra-pirenaicas referentes a los años 7º y 8^º de Pelayo:

Tradic. troncal	Versión crítica
"Esse año otrossi ouo el duc Eudo fabla con los moros de Espanna, et conseioles et dixoles que entrassen por la tierra del rey Carlos Martel. Dell ochauo..."	"en este año Eudio, el duque de que vos dixiemos, ouo fabla aleuosa con los moros de España e aconsejoles que entrasen por la tierra a Carlos Martel et que gela corriesen e estragasen, et que les darie entrada por su tierra et que les ayudarie. Et los moros creyeronle et fizieronlo. Del ochauo..."
"... sinon tanto que pasaron los moros con todas sus compannas el rio que dizen Garona, assi como si ellos ouiessen de morar en Ffrancia, et destroyron et quemaron..."	"...sy non tanto que pasaron los moros el rrio Garona por consejo del duque Eudo, el de que vos dixiemos, con todas sus conpañas et quemaron e estragaron..."
"...et priso dellos mili e quinientos que partió por su caualleria. El duc Eudo..." (cito por E).	"...et prendió mill e quinientos, estos partio por su caualleria. Segunt cuenta Sigiberto, Eudo el duc..." (cito por Ss; L, O-Sl, O-H coinciden en las variantes).

La Crónica de 1404 vierte al gallego el texto de la Versión crítica:

"En este año ouvo sua falla aleiuosa o duque Eudo, o de que vos disemos, con os mouros de España. E conselloulles que entrasen por la terra de Carlos Martel et que la corresen et astragasen, e al que lles daria entrada por sua terra, e que lles ajudaria. E os mouros creuerõno e fezerõno asy. Do oytauo...";

"...senõ que pasarõ os mouros o rrio de Garoña por consello de aquel duque Eudo, commo disemos, e queimarõ e astragarõ...";

"...e presos mill e quinentos que partiu per sua caualleria, segũdo conta Sibiberto"].

En el cap. 582 de PCG, basado en la Historia Arabum del arzobispo don Rodrigo, los textos representativos de la tradición troncal, al ir a contar la muerte de Muñuz, sublevado contra Abderrahamen, explican con la fuente:

Tradic. troncal⁸⁴	His. Arab.⁸⁵
"Este Munnuz matara muchos cristianos en aquel logar que nol auien merescido por que; et quemo a Anabando obispo desse mismo logar, que era omne mucho onrrado et de sancta uida_⁸⁶.	"Hie multorum Christianorum effudit sanguinem innocentem, et Anabadum illustrem Episcopum, virum floridae iuventutis, incendio concremavit;
Et por que non era avn este Munnuz abondado de beuer sangre de cristianos nin auie acabada la sed que auie de uerter sangre de omnes, trabaiosse de como derramasse mas si pudiesse_⁸⁷.	et sic Sanctorum sanguine crapulatus, siti meruit laborare.
Mas el juizio de Dios fue luego alli, ca el desseo que ell auie de uerter sangre de omnes tomossele en sabor de beuer agua; ca tan grand fue la sed que ouo, por la grand priessa de la cerca en que se ueye, que, pero que aquell castiello de Cerritania es muy abondado de agua, nunca pudo auer una poca que beuiesse ni quien gela diesse. Et con la gran cueta que ende ouo_⁸⁸,	Nam quamvis oppidum Cerritaniae affluentibus aquis rigaretur, Munniz undique circumclusus, sitis ardore praeventus, non invenit quo aufugeret moriturus;
et por escapar de manos de Abderrahmen otrossi, auenturose ya desesperado de la uida, e saliosse del castiello a furto et fuxo. Este castiello esta en somo duna penna mucho alta, et yndo fuyendo entre las pennas que eran mucho altas et entre los rescrieços dellas por cueta de asconderse en algún forado et escapar de mano daquel su enemigo, desuarataronle los pies et cayo en fondón, et murio"⁸⁹.	sed ut manus evaderet persequentium, desperatam animan morti offert, et dum per anfractus rupium conaretur aufugere, manus persequentium non aufugit: nam dum in scissuris petrarum latebras quaereret, praecipitio animam exhalavit".

Tanto el ms. Ss_⁹⁰, como el ms. L, como la Estoria del fecho de los godos, como la familia O-Sl, O-C, O-H, O-ed reducen la retórica del pasaje y, al hacerlo, se apartan de la fuente:

"Este Muñuz matara ya muchos cristianos e quemo en fuego a vn santo obispo que auia nonbre Anabando, obispo dese mismo logar. Abderrahamen conbatie cada dia el castillo et touo en muy gran cueyta a Muñuz. Muñuz, quando uio que non podie escapar de manos de Abderrahamen su enemigo si en el castillo fincase, aventurose ya todo desesperado de la uida e salio del castillo de noche a furto e fuyo. E este castillo esta en somo de vna peña mucho alta. Munuz, yendo por se asconder entre las rrehendigaduras de las peñas, rresualaronle los pies e cayo en fondon de la peña, e murió"_⁹¹.

Otra simplificación común a los varios descendientes de la Versión crítica hallo en PCG, p. 331a_8.12. Donde la Historia Arabum, XIII, decía:

"sed cum Manmen Cordubam pervenisset, Abderramen non potuit invenire, et statim Manmen Ahaytam captum carceri mancipavit: nec mora fortiter flagellatum...",

la tradición troncal, al no comprender bien el papel de Abderrahmen en aquella historia, interpretó así el pasaje:

"pues que Mammen, el de que dexiemos ya, llego a Cordoua, non pudo luego fallar a Al-haytam; mas pero non tardo esto mucho, ca luego a pocos de dias le fallo, et prisol et fizol açotar mui mal et echarle en la cárcel..."_⁹².

La Versión crítica, ante este texto un tanto extraño, decidió simplificar:

"pues que Mamen, el de que vos dexiemos ya, llego a Cordoua, priso a Alhaytan e fizol açotar muy mal, desi mandolo echar en la cárcel..."_⁹³.

En este mismo episodio, los textos de la Versión crítica vuelven a separarse más de la fuente, esta vez al explicar que Alhaytan

"murió y ( alli) de fanbre e de lazeria",

donde la tradición troncal hacía únicamente constar, con la Historia Arabum (c. XIII):

"et y murio" ( < "et ibi vitam finivit").

También es ajena a la fuente la adición, común a todas las ramas de la Versión crítica, de "Pancoruo" a la lista de lugares ganados por Alfonso I en Castilla (PCG, c. 581), así como la alusión a otros lugares no nombrados, antes de continuar hablando del poblamiento de esas conquistas:

"...Rruconia, Pancoruo, Sarrasaçio, bien fasta los montes Pirineos. E avn sin estos lugares que aquí son dichos priso el otros muchos, e rrenouo muchos dellos e basteçiolos..."_⁹⁴.

El pasaje decía así en la Historia Gothica, Lib IV, cap. 5:

"...et Ruchonia, et Sarasacio usque ad Pyrenaeum plurima castra munivit...",

texto más fielmente reflejado en los manuscritos de la tradición troncal:

"...Ruconia, Sarasacio, et todo lo al bien fasta los montes Pireneos. Et renovo muchos castiellos et basteciolos..."_⁹⁵.

Otra innovación común al ms. Ss, a la familia L, *L’ y O-F y a O-ed y sus hermanos es la presencia, en el año 9º del reinado de Pelayo_⁹⁶ y en el año 4º _⁹⁷ y en el año 18 _⁹⁸ del de Alfonso I [salvo en O-F, que antes de llegar a este año 18º ha cambiado de antígrafo], de sendas justificaciones de por qué la historia, que se ha ocupado largamente de la España árabe, no ha relatado nada tocante a uno o a otro rey durante varios años.

[La Crónica de 1404 abandona completamente como fuente a la Estoria de España después del año 2º de Alfonso I, por lo tanto sólo podemos confrontar su texto con el de otros manuscritos en la sección anterior a ese año.

En cuanto a la Refundição da Crónica de 1344 es preciso advertir que se desinteresa, por no considerarlo materia atinente a la historia de España, de cuanto la Estoria de España contaba sobre al-Andalus y también de las referencias a sucesos transpirenaicos incluidas en ella. Como consecuencia de este desinterés no podemos aducir su testimonio en múltiples pasajes de los que hemos tratado. En cambio importa notar que no se detiene en la utilización de un texto alfonsí en el punto en que la Crónica de 1404 abandona el recurso a la Estoria de España, sino que sigue conociendo la materia de esa Estoria en los años siguientes del reinado de Alfonso I].

Como puede verse en los ejemplos aducidos, la separación en dos grupos de los manuscritos se debe, por ahora, siempre al apartamiento de la Versión crítica respecto a la tradición troncal, que permanece más cercana a las fuentes.

Según avanza la historia, la divergencia entre los dos grupos de manuscritos se va haciendo más y más llamativa. A partir del año 9º de Alfonso I, deja de limitarse al plano de la expresión y afecta también a la estructuración cronológica y a la ordenación de los sucesos por años de reinado_⁹⁹. Llega un momento en que, más que representantes de una variante de la Estoria de España, los mss. Ss, L, *L’, O-Sl, O-C, O-H y el impreso O-ed son manifestaciones de una nueva estructura cronística. Sin embargo, seguiré denominado a esa estructura Versión crítica de la Estoria de España, pues es un nombre que se justifica plenamente si examinamos el origen y carácter de sus divergencias respecto a la tradición troncal. En efecto, los cambios introducidos en el modelo de la Estoria de España heredado son el resultado de una labor crítica, más o menos acertada, pero siempre razonable, hecha al texto primitivo de la compilación alfonsí.

En vez de describir exhaustivamente todas las transformaciones realizadas, intentaré en mi exposición explicar, en lo posible, los criterios que presidieron esa labor de crítica interna y, al mismo tiempo, buscar razones para situar ese trabajo crítico en una determinada época en la historia de la transmisión manuscrita del texto alfonsí. Los datos que manejo incorporan a mis observaciones de 1966 _¹⁰⁰otras posteriores, hechas por Inés Fernández Ordóñez en 1985 o por mí al tiempo de redactar inicialmente estas páginas (1987-88) [y también adiciones posteriores a esa redacción en que tengo en cuenta la tesis doctoral (1989) y el libro en ella fundado (1993) de Inés Fernández Ordóñez_¹⁰¹ y los textos de la Crónica de 1404 y de la Refundição da Crónica de 1344, de que no me había ocupado en los años 60 ni en los años 80].

La sucesión de los reyes de Francia, basada en Sigebertus Gemblacensis no resultaba, en el reinado de Alfonso I, enteramente clara tal como figura en los manuscritos de la tradición troncal, E₁(orig), Y, T, G, Z:

año 4º (775 = 737): †Carlos Martel → Carlos Magno, reina 9 a._¹⁰²

año 9º (780 = 742): entra en orden Carlos Magno → Pepino, su hermano, reina_¹⁰³.

año 13º (784 = 746): entra en orden Hylderigo → Pepino, rey de Austria, elegido por los franceses por mandato del Papa, reina 18 a._¹⁰⁴

En vista de ello, la Versión crítica_¹⁰⁵ funde la tercera noticia con la del año 9º, prescindiendo de Hylderigo, y reajusta los años de reinado de Pepino para que su muerte ocurra en el mimo año (802 = 764, 12º de Fruela):

año 9º (780 = 742): entra en orden Cario Magno → Pepino, su hermano, elegido por los franceses por mandato del Papa, reina 22 a._¹⁰⁶

Por otra parte, considera que la estancia en la corte mora de Toledo del joven Mainete debe dilatarse, por lo que distribuye los sucesos desde el año 9º al año 12º de Fruela, mientras la tradición troncal acumulaba todo el relato basado en la leyenda épica de Mainete en tan solo los años 11º y 12º de Fruela, inmediatamente antes de que Carlos acuda a Francia a recibir el reino por muerte de su padre Pepino.

También son notables las alteraciones en la cronología de la vida y hechos de Bernardo del Carpio. Este personaje, del que hablaban ya las fuentes latinas (el Tudense y el Toledano), no llegaba a hacer aparición en el ms. E₁(orig), que acaba truncado en el año 18º de Alfonso II el Casto, sin duda porque el nacimiento del héroe se situaba (como en los mss. Y, T, G, Z, Min; cfr PCG, cap. 617) en fecha posterior. Pero la Versión crítica anticipa la historia de su engendramiento, obviamente para hacer posible que el héroe participe en la batalla de Roncesvalles con suficientes años para ser un joven combatiente y no un niño_¹⁰⁷. Más adelante volveremos a referirnos a este arreglo cronológico_¹⁰⁸.

Más importantes son aún las alteraciones cronológicas de la Versión crítica relacionadas con la sincronización de la historia de al-Andalus y la de la monarquía asturiana. La primera divergencia se inicia después del año 9º de Alfonso I, en que ambos grupos de textos colocan la llegada de Ocha Aucupaso como rey de España, y se cancela, al final del reinado de Yuçaf, con el comienzo del gobierno de Abderrahmen como "amiramomellin" de Córdoba y el consiguiente abandono de la sincronía referente al califato de Oriente, que la tradición troncal (no la Versión crítica _¹⁰⁹) se detiene a explicar, advirtiendo:

"Daqui adelante dexamos de traer el cuento de los amiramomelines dallend mar en la estoria, et contaremos por los daquend mar que assennorearon en Cordoba" (PCG, p. 340a_4-8).

La segunda divergencia se inicia en el propio reinado de Abderrahmen y dura hasta en medio del reinado de Alhacam. La tercera se inicia en ese mismo reinado y aún continúa cuando se nos acaba el manuscrito regio escurialense.

Para que pueda percibirse de un golpe de vista cómo se redistribuyen los hechos procedentes de la Historia Arabum desde el gobierno de Ocha hasta el de Abderrahmen doy, de entrada, un cuadro sinóptico:

PCG, págs	*Materia*	*Cronol. troncal*	*Cronol. critica*
334a_14-22	→Ocha, 5a.	9º de Alfonso I	9º de Alfonso I
	Hechos de Ocha
			nada, sino
335a_1-8	† Ocha	13º de Alfonso I	13º
	→Abdelmelic (2ª vez), 1a.
335a₈-336a₁₈	"Revellados" contra Ysca Victorias de Abdelmelic Prisión y † de Abdelmelic	13º	14º de Alfonso I¹¹⁰
336a_18-19	† Ysca miram.	13º	14º
336a_36-39	→Alulit el F. miram., 2a.	14º de Alfonso I	14º
336a₃₉-336b₂₁	→Albucatar, poco tiempo Derrota y † Albucatar →Toban, poco tiempo	14º	15º de Alfonso I¹¹¹
336b_21-27	Hechos y † Toban	14º	16º de Alfonso I¹¹²
		nada, sino
336b_32-46	†Alulit el F. miram →Ybraen miram., poco tiempo † Ybraen miram. →Moroam miram., 6a.	15º	16º
336b₄₉-337a₂	→Thoaba, 1a.
337a_2-8	† Thoaba	16º	17º de Alfonso I¹¹³
	→Yuçaf	<6 años>	17º <5 años>
337a_13-33	Hechos de Yuçaf	17º de Alfonso I	17º
338b₅₄-339a₄₅	Derrota y † Maroan ¹¹⁴ →Abdalla miram. Desacuerdo en el linaje de Mah.	2º de Fruela I	2º de Fruela I
339a₅₄-340a₄	Abderrahmen a España † Yuçaf	2º de Fruela I	2º de Fruela I
	Abderrahmen miram.¹¹⁵ Primeros hechos	<31 años>	<33 años>
340a_8-17	3 soles

Los desplazamientos parecen fundamentados en las siguientes apreciaciones críticas: Si Abdelmelic reina 1 año y recibe el reino cordobés en el año 13º de Alfonso I, su muerte debe retrasarse al siguiente año de Alfonso. Este hecho empuja hacia adelante la sucesión de los siguientes reyes de Córdoba. Como la muerte de Abdelmelic está cronológicamente ligada a la de Ysca "amiramomellin", ésta también se retrasa. De paso, se consigue agrupar la noticia de la muerte de Ysca con la de su sucesión por Alulit, que así se cuentan conjuntamente en el mismo año 14º. Puesto que Alulit, según la propia tradición troncal, gobernaba 2 años, su muerte se ha de retrasar hasta el 16º. Para encajar estos cambios en el esquema heredado y no alterar el comienzo del emirato independiente de Córdoba, se reduce el reinado de Yuçaf de 6 a 5 años_¹¹⁶.

La segunda y la tercera divergencia son más graves, pues se relacionan, indudablemente, con unas variantes textuales que oponen a los dos grupos de textos: la tradición troncal atribuye a Abderrahmen "XXXI" años de reinado y a Alhacam "veynte" frente a "XXXIII" y "veynte e seys" que les reconoce la Versión crítica. En ambos casos, la Historia Arabum respalda la lección "crítica". Esta mayor fidelidad de la Versión crítica a la fuente exige que nos detengamos a estudiar, reuniendo todos los elementos de juicio disponibles, el importante problema de las conexiones de una y otra redacción de la crónica con la forma primigenia de la Estoria de España alfonsí.

Diego Catalán, De la silva textual al taller historiográfico alfonsí (1997)

NOTAS

77 Sobre el punto (PCG, p. 311b₂₅) en que comienza a escribir esta mano c, véase c. II, § 17. Su labor concluye en PCG, p. 335a₉. Para su carácter de interpolación, véase atrás, § 2.

78 Véase Catalán, "El Toledano romanzado" (1966), pp. 57-64 [véase ahora La Estoria de España (1992), c.V, §4, pp. 128-135].

79 En 1983 tuve noticia, a través de Eugenio de Bustos, de la adquisición por parte de la Caja de Ahorros de Salamanca de dos manuscritos desconocidos de la Crónica general. Tras un rápido examen (en el que me ayudaron María del Mar de Bustos, Mariano de la Campa, Inés Fernández-Ordóñez y Regino García Badell) comprobé su importancia en el árbol de textos derivados de la Estoria de España alfonsí. Seguidamente presenté un proyecto de estudio de ambos códices ("Los manuscritos de la Estoria de España de la Caja de Ahorros de Salamanca") a la propia Caja de Ahorros, que , aprobado, permitió la elaboración de varias memorias de licenciatura: Mª. del M. de Bustos, "El ms. Sl" (1985), I. Fernández Ordóñez, "El ms. Ss y la EE" (1985), M. de la Campa, "El manuscrito Ss y la CVR" (1986). El manuscrito Ss, en la sección que ahora nos ocupa, fue objeto de minucioso estudio en la segunda de estas tesinas, obra de la que se benefician muchas de las páginas del presente libro.

80 La comparación de los manuscritos hermanos L y *L’ (este último sólo reconstruible a través de su utilización en la Estoria del fecho de los godos) con la familia de textos emparentados con O-ed me llevó en 1966 a "suponer la existencia de una versión enmendada de la Estoria de España más antigua y completa que el prototipo del ms. L y la fuente de la Estoria del fecho de los godos" ("El Toledano romanzado", p. 63), arquetipo al que llamé *Versión crítica de la Estoria de España. La aparición en 1983 del ms. Ss ha venido a confirmar la existencia de esa Versión crítica, pues el nuevo manuscrito es un descendiente directo de esa versión [véase Catalán, La Estoria de España (1992), cap. V, § 6]. El hecho representa, por tanto, una confirmación de las potencialidades reconstructivas de la crítica textual, sobre la que me complazco en insistir. Una enorme pereza para realizar trabajos que exigen una paciente labor investigadora domina hoy el decaído medievalismo contemporáneo, contribuyendo a que muchos vuelvan las espaldas a la crítica textual y la tachen de insolvente, apoyándose, de "tercera" mano, en la famosa crítica de Bedier a los axiomas de la crítica textual que prevalecían a fines del s. XIX y principios del s. XX.

81 Lucas Tud., Chron. Mundi, p. 70.

82 Según observé ya en 1961, aprovechando la minuciosa colación de E, Y, T, G,Z,L y O-ed, limitada a esta sección de la "Crónica general", que realizó Margaret E. Weitzner (en el curso Sp 201 de la University of Wisconsin, Madison).

83 El ms. I de la Estoria del fecho de los godos apoya la división, pues considera que los capítulos anteriores (PCG, caps. 564 y 565) son un "prologo" y anuncia aquí la "Segunda parte de la Crónica general de España".

84 Cito por E₁(orig); pero, en algunos puntos, introduzco correcciones basadas en el testimonio del ms. Y y de la familia T, G, etc. (según advierto en las variantes que consignó en las notas 86-89).

85 Cap. XIII, p. 255a-b.

86 Variantes: m. de ch. Y; logar Y, T, G; tiempo E, [O-R], tienpo C; [q. el non avia O-R], q. non T, G; [omite por que O-R].

87 Omiten avn E, C, [O-R], G; non a G; acabado T, [O-R]; q. ell E; omite de... omnes Y.

88 Variantes: alli luego T; ca el grand sabor T; ell omite G; s. de buen a T, G; s. a. Y; [enpero O-R], T, G colocan pero q.... agua detrás de diesse; Çiritania C, Cartama T, G; q. o. de la grand sed T, G.

89 Variantes: [por do O-R]; omiten otrossi T, G; omiten ya T, G; [a fuera a f. O-R]; et este Y; era en Y; omite mucho Y; [e el O-R]; Y coloca q. e. m. a. detrás de dellas; muy a. G; rre(s)quiçios C, Y, T, G, [recuestos O-R; rresbalaronle O-R].

90 El ms. Ss cita al margen la versión de la tradición troncal; se trata de la labor de un corrector que tuvo presente un manuscrito de ella.

91 Variantes: Munuz O-H; e quemara a v. s. o. en f. O-Sl, O-H (que añade: ...el f.); f. vn s. Ss; Andebado que era o. O-Sl, O-H; l. m. O-Sl, O-H; conbatio toda uia O-H, conbatio mucho toda via O-Sl; todo en L; omite muy O-Sl; e M. O-Sl, O-H; mano O-Sl, O-H; e a. Ss; ya d. t. Ss, ya commo d. O-H, ya t. desanparado L; s. de n. a f. del c. O-Sl, s. de n. del c. O-H; omite e Ss; estaua O-H; muy a L, O-H; e M. O-Sl, O-H; yendose L, O-Sl, O-H; omiten se O-Sl, O-H; las rrefendeduras de O-Sl, de las fendeduras de O-H, omite Ss; la peña L, O-Sl, O-H; rresualaronsele l. p. e O-Sl, O-H, omite Ss; c. a f. O-Sl, c. ayuso Ss, L; al pie de la p. Ss.

92 Variantes: Mamen Y, Manuen T, Manumen G; el q. Y, T; et non Y, T; luego Y, T, G, omite E; mas Y, T, G, omite E; omite esto T; que l. T; de dias Y, T, G, dias E; echarlo G, echar Y, echole T.

93 Variantes: Manon O-Sl, Mane rrey de Cordoua O-H; el q. v. d. de suso ll. O-Sl, O-H, el q. de suso d. ll. ya L; prendió O-Sl, O-H; Alhayta Ss, Alhatan L, Alyhatan O-H, Alhaycan O-Sl; omite e Ss; después Ss; meter Ss.

94 Variantes: [Duconia Cr. 1404, Rutimya Ref. Cr. 1344]; Sarasacio L, [Saraçio Cr. 1404, Ceracacio Ref. Cr. 1344], Caraçio O -SI, Carançie OH; [Perineos Ref. Cr. 1344]; omite e Ss, [ainda Ref. Cr. 1344; sen esto outros moytos lugares que el tomou e rrenouou Cr. 1404, sem estes logares que aqui avemos ditos guaanhou... outros muytos e algũus outros que basteceu muy ben Ref. Cr. 1344]; auemos dicho tomo o. O-Sl, O-H; e rretouo O-H; rr. el m. Ss.

95 Variantes: Raconia T, Rucone G; Sarasçio G, Saraçia T; omite et... al Y; bien Y, G, omiten E, T; omite renouo Y.

96 "Agora sabet aqui (que L, omite O-Sl) todos los que (quantos O-Sl) esta estoria oydes (oyredes O-Sl, leedes O-F) que en todos estos años (omite desde que Ss) que auemos contados (-o O-Sl, O-F) del rreynado del rrey don Pelayo que en todos fizo este (ese L, el O-F) rrey don Pelayo muchas batallas con los moros et corrióles (corrieles Ss, corriolos O-F) mucha (mucho L, O-F) tierra (la t. L, retrasa O-F) e estragogela (-auagela Ss, estragoles mucho la t. O-F), mas por que toda (omite O-F) la tierra era (es O-Sl) llena e poblada de (de los O-F) moros et (omite Ss) el rrey don Pelayo era solo e (omite Ss, O-F) no podie con ellos, ca non auie y (omite Ss, O-F) otro que le ayudase (otra ayuda O-F) sy non (n. la de O-F) Dios tan sola mente (omite t. s. m. 0-Sl por (e por O-Sl) ende non fabla del la estoria ninguna cosa (n. c d. l. e. Ss, omite n. c O-F) en todos (omite O-F) estos años pasados, por que non tomo (priso L, O-F) villa ninguna (omite O-Sl) sy non la de Leon tan sola mente, asy como avemos contado de suso (omite de s. O-F) en la estoria", Ss, L, O-Sl. [El cronista de 1404 parece actuar por su cuenta al interrumpir en PCG, p. 328a₂ la historia de Pelayo, sin referir los hechos que en la Estoria de España se contaban a continuación, y recurrir a la fórmula: "Mays agora leixa aqui a estoria a falar desto e torna a contar del rrey don Palayo, que de los nove años de seu rregnado ata os treze nõ achamos cousa granada que lle acontesçese, senõ tanto cõ sua pouca cauallaria gaanou doss mouros seus veziños cada que podia. Et hũa cousa lle daua grande ajuda a sua gerra: os mouros de España tiña tanto de fazer na guerra dos frãçeses que oluidauã a el rrey don Pelayo e ao seu pequeno rregno, e commo quer que daquela pequeña semente acreçentase Deus tanto bõo caualleiro commo adeante oyredes por la estoria". También redacta sin atenerse a la fuente el capítulo de la sucesión de Pelayo por "don Fastilla"].

97 "Mas agora sabet aqui (que Ss) en estos (a. que e. O-F) dos años, que son el terçero et el (en el L) quarto del rreynado del (omite rr. del O-F) rrey don Alfonso el Catolico, que (en q. Ss) non fablamos (fallamos O-Sl) del ninguna cosa que non lo dexamos por al sy non por que (se cuenta mas syno por al q. O-F) en estos dos años e en los otros dos (omite desde e a dos O-F) pasados fizo el (en L) todas las conquistas que vos avemos desuso (d. a. L, omite d. O-F) dichas, et por ende conuiene agora que tornemos en el (omiten L, O-Sl) la (t. a la O-F) estoria e que digamos (e contemos O-F) alguna cosa de los (omite Ss) sus buenos (omite L, O-F) fechos" Ss, L, O-Sl.

98 "E deuedes saber aqui (que Ss) todos los que esta estoria oydes que en (omite O-H) todos estos años que (que aqui O-H) auemos contados (-o O-H) del rreynado del rrey don Alfonso, que son desde el quinto año fasta el dieziochauo (los diez e ocho años O-H) del su rreynado, que (en los quales O-H) no fallamos del (omite O-H) ninguna cosa que de contar sea (omite q. d. c s. Ss) que (e O-H) non es por al si non porque ouo el en estos años sobre dichos (omite desde el O-H) de poblar las cibdades e las villas et los castillos que conqueriera et (e en O-H) los basteçer e (e en O-H) ordenar obispos en lugares donde uie que fazien menester, ca (que Ss) el fizo muy grandes conquistas, asy commo auedes oydo" Ss, *L’ (a través de la Est. del f. de los godos ms. D; laguna en L), O-H.

99 Catalán, "El Toledano romanzado" (1966), p. 59, n. 186 [o La Estoria de España (1992), p. 129].

100 Aproveché entonces los trabajos comparativos entre la PCG y la Crónica general vulgata (vista en varios manuscritos) realizados en 1961 por M. E. Weitzner, J. R. Jones y J. M. Vary (en el curso Sp 201 de la University of Wisconsin, Madison) y observaciones personales posteriores.

101 Inés Fernández Ordóñez, "El manuscrito Ss", 1985; ["La Versión crítica de la EE", 1989; Versión crítica, 1993].

102 Sigebertus Gemblacensis, Chron., a. 741, decía: "Pacato et dilatato regno Francorum, Karolus bellicosus princeps obit, et filios suos Karlomannum et Pipinum principatus sui successores reliquit", de donde se dedujo: "Otrossi en este anno, pues que Carlos Martel el grand lidiador ouo assessegado et mucho acrecentado el regno de los franceses, murio, et dexo en su logar a sus fijos Carlos Magno et Pepino. Pero Carlos Magnos, que era mayor, tomo el regno, et duro en el sennorio nueue annos" (PCG, p. 333a_23-29).

103 Según Sigebertus: "Karlomannus, frater Pipini regis, Romae a Zacharia papa in monachum attonsus, primo in Serapti monte in coenobio quod ipse fundavit, deinde apud castrum Cassinum, laudabili vita ęnituit" (a. 746) y en la tradición troncal de la Estoria de España: "Esse año dexo Carlos Magno rrey de Francia el regno a su hermano Pepino, et fuesse pora Roma al papa Zacarias quel diesse el habito de la orden de sant Beneyto. Et el papa fizolo. Et Carlos Magno moro luego de primero en el monesterio que es en el monte Sipatri que se fiziera el, et fizo y muy sancta uida. Despues fuesse poral monesterio de Mont Cassin et alli acabo su uida en seruicio de Dios" (PCG, p. 334b_28-37).

104 En Sigebertus: "Hildricus rex Francorum in monachum tonsoratur; Pipinus vero princeps auctoritate apostolica et Francorum electione a sancto Bonefacio Moguntiae archiepiscopo in regem unguitur et consecratur et regnavit annis 18" (a. 750); en la tradición troncal de la Estoria de España: "Otrossi esse anno entro en orden de monges Hylderigo rey de Francia, e fue esleydo por rey de todas las Francias Pepino rey de Austria por autoridad dell apostoligo et election de los franceses; e fue unciado et consagrado por mano de Bonifaz arçobispo de Maguncia; et regno diziocho annos" (PCG, p. 336a_19-20).

105 Según las tres ramas que de ella derivan: el ms. Ss; el ms. L y la Estoria del fecho de los godos, y la familia O-Sl, O-H, O-ed, etc.

106 "En este año se fue Carlo Magno para Rroma al papa Zacarias que le ordenase monge, e el papa fizolo de buena mente. E visco luego Carlomagno en el monesterio que es en el monte que dizen Sanctiprati que se el fiziera a onrra de Dios e fizo y mucho santa uida et buena. Despues se fue para el monesterio de Montecasin e biuio y fasta en su muerte. Los françeses, quando supieron que Carlo Magno auia dexado el rreyno e era entrado en orden, alçaron por su rrey a su hermano Pepino. Esto fizieron ellos por mandado e otorgamiento del papa. E rreyno Pepino veynte e dos años" (ms. Ss); semejante, con alguna omisión, el ms. L (f. 297v).

107 La tradición troncal caía en el absurdo de contar el nacimiento de Bernardo en el año 21 de Alfonso II el Casto y la batalla de Roncesvalles, en que ese personaje juega un importante papel militar, en el año 27.

108 Véase cap. III, § 12.

109 La advertencia falta en Ss, en L, en la Estoria del fecho de los godos y en la familia O-Sl, O-H, etc.

110 La fecha que consignaba originalmente la Versión crítica no está clara: En el ms. Ss se halla enmendada de mano posterior (treze, al parecer sobre catorze; también son resultado de enmienda las fechas 784 = 746); en L, *L’ consta a. 14º = 785 = 747, Constantin 10; y en la CGV a. 14º = 786 = 748.

111 Nuevamente aparece enmendado en Ss catorze y 785 = 747; *L’ (en L falta el folio) y la CGV a. 15º= 787 = 749.

112 Sin corregir en Ss: 16º = 787 = 749 = Constantin 12. *L’ (en L falta el folio) y la CGV a. 17º = 789 = 751 = Constantin 13.

113 Sin corregir en Ss: 17º = 788 = 750. *L’ (en L falta el folio) y la CGV a. 18º = 790 = 752.

114 Al que ambas ramas atribuyen 6 años de califato (frente a "quinquennio perduravit", Hist. Arabum, XVII, p. 259a₃₂) y hacen morir en 792 = 754 E₁(orig), Ss, L, *L’, CGV.

115 La tradición troncal fechaba el hecho diciendo "E esto fue quando andaua ell anno de los alaraues en cient et treynta et cinco" corrigiendo a la Historia Arabum (que lo fecha en 142) por creer que todos los hechos de Abderrahmen que acababa de contar ocurrían en un solo año. La Versión crítica omite el dato.

116 La Historia Arabum no consignaba la duración del reinado de Yuçaf al dar noticia de su subida al trono. Sólo más adelante, al contar el prodigio de los tres soles, decía: "Sexto anno regni istius...".

CAPÍTULOS ANTERIORES:

DE LA SILVA TEXTUAL AL TALLER HISTORIOGRÁFICO ALFONSÍ. CÓDICES, CRÓNICAS, VERSIONES Y CUADERNOS DE TRABAJO.

* 1.- DE LA SILVA TEXTUAL AL TALLER HISTORIOGRÁFICO ALFONSÍ. CÓDICES, CRÓNICAS, VERSIONES Y CUADERNOS DE TRABAJO

I. INTRODUCCIÓN. LAS CRÓNICAS GENERALES DE ESPAÑA HEREDERAS DE LA ESTORIA ALFONSÍ

* 2.- 1. LA SELVA TEXTUAL Y LA ERUDICIÓN PRE-PIDALINA

* 3. 2. DESLINDE Y CLASIFICACIÓN POR MENÉNDEZ PIDAL, A FINES DEL SIGLO XIX, DE LAS CRÓNICAS GENERALES DE ESPAÑA

* 4.- 3. REFORMAS EN LA CONSTRUCCIÓN PIDALINA

* 5.- 4. LOS CRÍTICOS FAVORABLES A LA PRIORIDAD DE LA "CRÓNICA DE VEINTE REYES": LANG, BABBITT Y GÓMEZ PÉREZ

* 6.- 5. LA APORTACIÓN DE LINDLEY CINTRA: LA CRÓNICA DE 1344 EXIGE ANTEDATAR LA ACTIVIDAD REFUNDIDORA

* 7.- 6. LA VUELTA AL MANUSCRITO

* 8.- 7. ANTES DE LAS «CRÓNICAS». IMPORTANCIA DE LAS VARIAS «VERSIONES» DE LA ESTORIA DE ESPAÑA

II LA HISTORIA ANTIGUA DE ESPAÑA EN EL CÓDICE REGIO ALFONSÍ Y EN LA TRADICIÓN MANUSCRITA.

* 9.- 1. EL MANUSCRITO E₁, CÓDICE DEL SCRIPTORIUM ALFONSÍ