46.- 16. INSERCIÓN DE LAS VARIAS RAMAS DE LA ESTORIA DE ESPAÑA EN EL TRONCO DE LA TRADICIÓN

21 de octubre de 2011 - 20:59 - DE LA SILVA TEXTUAL AL TALLER HISTORIOGRÁFICO ALFONSÍ

16. INSERCIÓN DE LAS VARIAS RAMAS DE LA ESTORIA DE ESPAÑA EN EL TRONCO DE LA TRADICIÓN. III LA HISTORIA DE LOS REYES GODOS ASTURIANOS EN EL CÓDICE REGIO ALFONSÍ Y EN LA TRADICIÓN MANUSCRITA

La menor fidelidad de la Crónica fragmentaria y de la Versión crítica a la primitiva estructura de la Estoria de España nada nos dice en relación a la antigüedad de los manuscritos que sirvieron para realizar esas refundiciones, los cuales pueden, en principio, insertarse en el árbol textual en cualquier punto.

Respecto a la Versión crítica contamos con un testimonio precioso de su independencia respecto al resto de la tradición (PCG, p. 353a₄₆,₄₇):

El texto del Tudense_³²⁷

"Carolus vero obsedit Tutelam, quam breui cepisset, nisi proditione cuiusdam Galalonis sui palatu Comitis Tutela dimissa Naiaram petiisset. Qui postquam cepit Naiaram et montem Iardinum"

se refleja integramente en el ms. Ss, en L y *L’ y en la familia O-SI, O-C, O-R, O-H, O-ed, O-F (familia que cito a continuación ejemplificándola con O-H):

"E en viniendo contra España, çerco a (omite Ss) Tudela e ouierala presa (tomada O-H) synon por la trayçion que fizo (le fiziera O-H) y vn conde que andaua (venia O-H) con el (el enperador O-H) en conpañia (omite e. c Ss) que (et Ss) auia nonbre Galalon (Gabalon O-H). Et el enperador fuese (partióse L) de ally para Nagara (Nauarra Ss) e prisola (prendiola Ss, tomola O-H), e priso (prendio Ss, tomo O-H) otrosi el monte que dizen Jardyno (Jordino L), mas luego gelo (lo L, O-H) cobraron los moros a poco de tienpo, e el enperador (e. Carlos O-H) dexo sus guardas en la tierra...".

En cambio, tanto Y, T, G, Min, E₂(b) (= tradición troncal), como Xx, B, U, X, V (= Crónica fragmentaria) coinciden en omitir uno de los datos de la fuente, la toma de Nájera.

"Et dize don Lucas de Tuy, que viniendo el, que çerco (omite Min) a Tudela e ouierala presa sy non fuese (fuera G, omite Min) por la traycion que fizo y vn conde que andaua en su conpaña que auia nonbre Galaron que era de conseio con los (los sus Y) moros. El (et el Y, Min, omite G) estonçe leuantose de alli et vinose al (para el Min) monte que dizen Jardino (Gardeno, Min), que era bien (muy b. G, muy T, Min) poblado, et prisolo (-los Min, -les T), e dexo sus (omite Min) guardas en la tierra" (Tradición troncal);

"Et dize don Lucas de Tuy, que en viniendo Carlos contra el rrey don Alfonso el Casto, que cerco a Tudela de Nauarra e que la ouiera presa si non fuesse por vna trayçion que fizo y vn conde que andaua en su conpaña que auie nombre Galalon que era del consejo de los moros. Et Carlos leuantose estonçe de ally e vino al monte que dizen Jardino, que era bien poblado, e prisolo, e dexo y sus guardas en la tierra" (Crónica fragmentaria).

Aunque única, esta variante nos lleva a suponer el árbol.

pues no hay otro dato que lo contradiga.

En cuanto a la relación de la Crónica fragmentaria con la tradición troncal ya hemos anticipado más arriba (§ 10, párrafo final) que puede ser compleja debido a la utilización de más de un prototipo. Según ya dijimos, en los capítulos muy reformados referentes a las buenas obras de Alfonso II, los mss. Xx y B(b) utilizan un texto de la tradición alfonsí que hereda, primero, defectos particulares de E₂a, esto es del fragmento segregado de E₁(orig), y después de E₂(b), es decir el empalme escrito a mediados del s. XIV para constituir el códice artificioso E₂.^₃₂₈[Fue, pues, sobre un texto derivado de este manuscrito artificioso donde se hicieron las innovaciones más llamativas de esta sección de la Crónica fragmentaria]. Sin embargo, más adelante esa relación ya no se mantiene y el texto base vuelve a ser independiente del ms. E₂. Por ejemplo, en PCG, c. 618, p. 351b_11-14 la Crónica fragmentaria (mss. Xx, B, X, V, U) dice:

"Sepades que me dixeron algunos de los que enbiaua a vos que me rrecabdasen las rrentas e las otras cosas que eran para mi e las deuo auer de vos et a vos que vos guardasen en justicia e en derecho e el estado e amor que ouistes con los vuestros, que lo non fazie asi, mas que traye contra vos loca mente en fazer algunas cosas commo non deuien...",

de acuerdo con Y, T, G, Z, Min:

"Sepades que me dixieron que algunos de los que yo enbiaua a uos (que me recabdassen las rrentas e las otras cosas que eran para mi e a vos que vos guardassen e vos mantouiessen en iustiçia e en el estado del amor que siempre ouistes con vuestros reyes, que lo non fazien, mas que vos) fazien loca mente fazer algunas cosas que non deuien..." mss. G, T,

sin saltarse, por error, como hace E₂(b), lo destacado entre ( ). Tampoco omite a "Calatayut" en PCG, p. 356a₂₄, ni confunde a "Talauera" con "Calatraua" en PCG, p. 356a₃₉, ni lee "criaturas" por "naturas" en PCG, p. 357b₂₆ o "cannos" por "cauas" en PCG, p. 358a_54³²⁹.

Por otra parte coincide con Y en conservar lecciones correctas en algún detalle en que T, G, etc. yerran_³³⁰. [No considero suficientes para admitir que la Crónica fragmentaria colacionase ese texto de la tradición troncal, que le servía de base, con la Versión crítica algunas coincidencias textuales entre una y otra apuntadas por I. Fernández Ordóñez (1989)_³³¹].

Diego Catalán, De la silva textual al taller historiográfico alfonsí (1997)

NOTAS

327 Lucas Tud., Chronicon Mundi, p. 71_29-31

328 Según vimos atrás (§ 10 párrafo final), en PCG, p. 349a₄, Xx y B(b) dicen, como E₂(a), "e llamaronle todos Carlos Agusto", frente a la lección correcta presente en la Versión concisa y en la Versión crítica "çesar e augusto"; y en PCG, c. 616, p. 350a_20-21precisa, como E₂(b), que San Cebrián mártir "fuera obispo de Çaragoça", frente a la lección correcta "de Cartagena", conservada por la Versión concisa y la Versión crítica (cfr. atrás n. 258).

329 Véase atrás, n. 258.

330 Ejemplos: PCG, p. 350b₄₅: "luegol fizieron quebrantar la sangre" T, "luego le fizieron quebrar la sangre por las manos" G, frente a "luego fizieron quebrantar la sangre por las vñyas" Y, "le fizieron salir la sangre por las vnnas" E₁(orig), "le fizieron sallir la sangre por las vñas" Xx; PCG, p. 353a_6-7: "Calaberia" T, "Calabria" G, "Çelanbia" E₁(orig), Celtiberia Y, B, X, Xx.

331 [I. Fernández Ordóñez, "La Versión crítica de la EE" (1989), pp. 546-547, n. 158 o Versión crítica (1993), pp. 202-203, n. 171. Cfr. atrás, n. 239].

CAPÍTULOS ANTERIORES:

DE LA SILVA TEXTUAL AL TALLER HISTORIOGRÁFICO ALFONSÍ. CÓDICES, CRÓNICAS, VERSIONES Y CUADERNOS DE TRABAJO.

* 1.- DE LA SILVA TEXTUAL AL TALLER HISTORIOGRÁFICO ALFONSÍ. CÓDICES, CRÓNICAS, VERSIONES Y CUADERNOS DE TRABAJO

I. INTRODUCCIÓN. LAS CRÓNICAS GENERALES DE ESPAÑA HEREDERAS DE LA ESTORIA ALFONSÍ

* 2.- 1. LA SELVA TEXTUAL Y LA ERUDICIÓN PRE-PIDALINA

* 3. 2. DESLINDE Y CLASIFICACIÓN POR MENÉNDEZ PIDAL, A FINES DEL SIGLO XIX, DE LAS CRÓNICAS GENERALES DE ESPAÑA

* 4.- 3. REFORMAS EN LA CONSTRUCCIÓN PIDALINA

* 5.- 4. LOS CRÍTICOS FAVORABLES A LA PRIORIDAD DE LA "CRÓNICA DE VEINTE REYES": LANG, BABBITT Y GÓMEZ PÉREZ

* 6.- 5. LA APORTACIÓN DE LINDLEY CINTRA: LA CRÓNICA DE 1344 EXIGE ANTEDATAR LA ACTIVIDAD REFUNDIDORA

* 7.- 6. LA VUELTA AL MANUSCRITO

* 8.- 7. ANTES DE LAS «CRÓNICAS». IMPORTANCIA DE LAS VARIAS «VERSIONES» DE LA ESTORIA DE ESPAÑA

II LA HISTORIA ANTIGUA DE ESPAÑA EN EL CÓDICE REGIO ALFONSÍ Y EN LA TRADICIÓN MANUSCRITA.

* 9.- 1. EL MANUSCRITO E₁, CÓDICE DEL SCRIPTORIUM ALFONSÍ