55.- 9. LAS VARIAS RAMAS DE LA VERSIÓN CRÍTICA

20 de noviembre de 2011 - 18:45 - DE LA SILVA TEXTUAL AL TALLER HISTORIOGRÁFICO ALFONSÍ

9. LAS VARIAS RAMAS DE LA VERSIÓN CRÍTICA. IV. LA HISTORIA DE LOS REYES DE LEON EN LA TRADICIÓN MANUSCRITA.

Desde Ramiro I al año primero de Alfonso III el Magno seguimos conociendo la Versión crítica a través de tres ramas: el ms. Ss, los textos de la Crónica general vulgata (mss. O-Sl, O-C, O-H, O-R, O-F y O-ed) y los de la Estoria del fecho de los godos (mss. F,Ll y D de la Estoria amplia; la Estoria breve reproduce en esta sección al Toledano romanzado).

Ninguna de esas tres ramas nos ofrece un texto perfecto; pero cualquiera de ellas conserva de forma completa (sin omisiones, adiciones ni cambios importantes) la redacción "crítica" de la Estoria de España.

En general, el texto de Ss resulta preferible, aunque presenta algunas pequeñas lagunas_¹⁹⁵ y errores particulares_¹⁹⁶. La Crónica general vulgata se aparta, a su vez, del prototipo de la Versión crítica en innovaciones_¹⁹⁷ y defectos_¹⁹⁸, propios exclusivamente de ella_¹⁹⁹.

Tras una minuciosa confrontación de las tres ramas sólo he encontrado en esta sección de la historia una omisión, no muy significativa, común a la Crónica general vulgata y a la Estoria amplia del fecho de los godos. Donde el Tudense cuenta:

"Quod Rex Adefonsus vt audiuit Ouetum rediit et honorifice ab Asturibus et Gallecis susceptus est",

la Versión concisa traduce:

"et el rrey don Alffonso, luego que lo sopo, tornose para Ouiedo, et fue rrecebido mucho hondradamientre de los estorianos et de los gallegos" (ms. Y, f. 370v_²⁰⁰)

y el ms. Ss dice igualmente:

"el rrey don Alfonso, quando lo supo, tornose luego para Ouiedo, e fue rresçebido muy honrrada mente de los esturianos et de los gallegos";

la Crónica general vulgata simplifica:

"el rrey don Alfonso, luego que lo sopo, vinose, e fue rresçebido mucho onrrada mente de los esturianos e de los gallegos" O-Sl

y la Estoria del fecho de los godos concuerda con ella en olvidar la alusión a Oviedo:

"e el rey don Alfonso, luego que lo sopo, plogole mucho dello, e fue el rescebido mucho onrradamente de los esturianos e de los gallegos (D-ed, p. 298; el ms. L ya no existe).

[La hipótesis, recientemente avanzada por María del Mar de Bustos, "La Crón. general vulgata" (1994), pp. 180-184, de una colación del texto de la Versión crítica con un manuscrito emparentado con la Versión amplificada, realizada por el copista responsable de la creación del prototipo común de estas dos historias (la Estoria del fecho de los godos y la Crónica general vulgata), no me parece aceptable en vista del carácter de las variantes en que se apoya_²⁰¹. Tampoco creo admisible su suposición de que el formador de la Crónica general vulgata colacionara el texto de la Versión crítica, que transcribía, con la Crónica de 1344, pues las variantes comunes aducidas como prueba no constituyen un testimonio suficiente para justificar una relación de dependencia_²⁰²].

Diego Catalán, De la silva textual al taller historiográfico alfonsí (1997)

NOTAS

195 En la batalla de Clavijo (PCG, c. 629, p. 360b_14-19), donde L, *L’, O-Sl, O-H, etc. dicen: "et por que non dubdes nada en esto que te yo digo, ver me as tu mañana andar y en la batalla en vn cauallo blanco con vna grant seña blanca. Et tu luego con todos los tuyos cras por la grant mañana confesar uos hedes...", de acuerdo con la Versión concisa y derivados: "E por que non dupdes nada tu en esto que yo digo, verme edes cras andar y en la lid en vn cauallo blanco con una senya blanca et grand espada rreluziente en la mano. Et uos luego por la grand manyana conffesar uos hedes..." (ms. Y), el ms. Ss omite parte sustancial de ello: "Por que non dudes nada en esto que te digo, ver me as y cras por la mañana andar ( ) confesar vos hedes...". En la enumeración de los confirmantes de los votos de Santiago (PCG, c. 630, p. 361a_48-51, el ms. Ss salta de "don Suero obispo de Ouiedo" a "don Salamon, obispo de Orenes" olvidando a "don Oruego obispo de As-torga" que incluyen las otras ramas de la Versión crítica de acuerdo con la Versión concisa ("don Ouieto obispo de Astorga" Y). [En PCG, p. 367b₅₁-368a₃, frente al texto de O-Sl "...e la Prouinçia e la meytad de Françia. Después que estos rregnos fueron parados asy commo oydes, finco Carlos por rrey de Françia...", el ms. Ss empalma mal: "...e Proençia e la meytat de Françia, pues commo oydes finco Carlos por rrey de Françia..."].

196 Ejemplos: PCG, c. 632, p. 362a₄₃ lee desatinadamente "destruyeron todos las barcas et las viñas" donde las otras ramas de la Versión crítica (apoyadas por la Versión concisa) transcriben correctamente "todas las huertas"; en PCG, c. 645, p. 368b_51-52, dice erróneamente que Alfonso III, cuando prendió al conde "Çeylon", "traxolo consigo a Leon", mientras las otras ramas de la Versión crítica (de acuerdo con la Versión concisa) consignan que es "para Ouiedo" a donde lo trajo el rey.

197 Típica adición de la familia es la frase que remata el capítulo de los Votos de Santiago: "e aqui ouieron mala ventura los alarabes" (frase que sirve para ponderar a la "orden de Santiago").

198 Por ejemplo, en PCG, p. 363b_14-16, O-Sl, O-H, O-ed., etc. mutilan la noticia "...a onrrra de Santa Maria en el monte Nauiaçion que es a vna legua de la çibdat de Ouiedo e fizo ay otra capilla muy noble a onrra de San Migell arcangel", Ss (texto apoyado por la Versión concisa), diciendo: " a onrra de Santa Maria e a onrra de Sant Miguell"; y en PCG, p. 362b₅₀), deforman "aportaron al puerto de Gallizia", en vez de "al faro de Galizia", Ss.

199 En "El Toledano romanzado" (1966), p. 91, n. 192 [y en La Estoria de España, 1992, p. 132, n. 28] noté ya que L y *L’ conservaban una versión correcta de estos pormenores.

200 La Versión amplificada (PCG, c. 645, p. 368b₃₂_-36) dilata ligeramente la noticia.

201 [Los tres casos de variantes comunes a la Estoria del fecho de los godos, la Crónica general vulgata y la Versión amplificada aducidos por M^a del M. de Bustos, "La Crón. general vulgata" (1994), pp. 183-184, como muestra de una probable contaminatio no creo que puedan haber surgido como consecuencia de una labor ocasional de colación: las tres variantes son adiciones con un valor informativo adicional nulo, ya que se trata de las palabras "otrosy", "todas" y "don Alfonso" incorporadas a las frases "e murieron y de los de las naves mas de quatrocientos e de los moros [ ] murieron y muchos", "e despues astragaron [ ] las yslas : Mayorgas e Menorgas et Viça e Formentera", "et el rrey [ ] estando en Leon", que ofrecía la Versión crítica. Me parece inconcebible que alguien se tome el trabajo de colacionar frase tras frase dos manuscritos para añadir únicamente estas tres palabras al texto base].

202 [M^a del M. de Bustos, "La Crón. general vulgata (1994), p. 199. Se trata de la coincidencia en un número procedente de una lectura errónea que fácilmente puede ocurrir dos veces: "doze mill" por "diez (dez, en portugués) mill", en PCG, p. 366a₁ y de la variante "cosa tan desaguisada e tan descomunal" (ms. O-Sl), por "cosa tan desaguisada e descomulgada" (ms. Ss), y "cousa tan maa e tam descumunal" (Cr. 1344, ed. Cintra, c. CCLII. 5, variante presente ya en la Versão galego-portuguesa, A₁-ed, c. 2. 27), por "cosa tan mala et tan descomulgada", ms. E₂(orig), en PCG, p. 360a_10-11, que, vista la fuente ("...propter stuprum et sacrilegium...", Tudense, Chron. Mundi, p. 76) y la correspondencia con los textos básicos (la Versión crítica, en un caso, la Versión amplificada, en otro), también resulta más explicable como error poligenético que a través de la consulta de una obra adicional. Lo fácil que es la substitución resulta evidenciado por la presencia de la misma lectura en los manuscritos conocidos de la Versión concisa: "cosa tan mala e descomunal" (mss. Y, V). De haber habido colación en la Crónica general vulgata, más lógico sería pensar que el texto influyente fuera el de la Versión concisa (que sabemos fue conocido del formador de la crónica) que no el de la obra de don Pedro de Barcelos].