86.- 1. FALTA DE FIJACIÓN DEL SISTEMA VOCÁLICO

30 de mayo de 2012 - 17:43 - I.- HISTORIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA DE RAMÓN MENÉNDEZ PIDAL

1. FALTA DE FIJACIÓN DEL SISTEMA VOCÁLICO. VI. EL HABLA ROMANCE

Al estudiar el latín arromanzado y las glosas hemos visto cómo la lengua escrita hasta mediar el s. XI se veía combatida por tendencias varias, contradictorias, que daban lugar a una enorme indecisión de formas para cada palabra. De un modo paralelo, en el habla usual faltaba asimismo toda norma de fijeza. En el caudal lingüístico de los hablantes coexistían estratos cronológicos varios de la evolución románica.

En los romances centrales de la Península estaba aún inacabada la constitución definitiva del sistema vocálico. Desde luego había grandes vacilaciones respecto a los diptongos crecientes (porta, puorta, puarta, puerta) y respecto a los decrecientes (carraira, carreira, carrera; sauto, souto, soto)_¹. Pero además aún subsistía una vacilación más arcaica: la distinción que se observa en algunos textos entre la u y la o latinas en final de palabra; distinción en trance de perderse, toda vez que la lengua posteriormente desechó por completo la u en favor de la o.

En las Glosas Emilianenses y Silenses, aunque los casos que ofrecen son muy pocos, parece haber distinción entre la Ō de la persona Yo verbal, io castigo, conjuro, dico, y la Ŭ de la persona Nosotros, debemus; también distinguen en los adverbios lueco < lŏco, quando, cierto < cĕrto, de muitu < multum; pero en los sustantivos las Glosas muestran gran confusión, por influjo recíproco entre el singular -ŬΜ y el plural -ŌS: spillu 'espejo', fruitu 'fruto', kematu son escasos, siendo lo corriente que el plural sorteros, agueros, etc. haya impuesto su o al singular: terzero, nuestro, etc. En otros textos es muy general esta propagación de la o al singular de los nombres, pero el hecho de conservarse algún caso de u en épocas muy posteriores a esta primitiva indica el arraigo que la distinción tenía antiguamente. En los documentos leoneses del siglo XIII se conservan bastantes restos de la u latina, aun en los redactados en la parte oriental, por ejemplo en los de Sahagún, conventu (1251), vierun e odierun (1254) _², y hoy todavía en varias regiones arcaizantes del antiguo reino de León se conserva la -u final, aunque por lo general muy olvidadas las distinciones etimológicas latinas; conservación muy vivaz sobre todo en Asturias, en la cual hay algunas zonas donde, si en el verbo reina gran confusión por efecto de la analogía de unas formas verbales con otras, en el sustantivo, el singular -UM se distingue neta y regularmente del plural -ŌS: el carru, los carros. En la misma Castilla, en su parte al Norte del Ebro se usa bastante la -u en los documentos del siglo XIII; pedaçu, conceju, ermanu y otras formas así no son raras en Oña y demás pueblos de la Bureba, así como en los de Campóo _³, y la -u es hoy tan usada en Santander como en Asturias.

La antigüedad de la -u se observa también en el vasco, que conserva siempre esa final latina: maskelu < vascellum, goru < colus, biku < ficum, gaztelu < castellum.

En el siglo X no sólo las vocales velares o y u se mantienen en final de palabra hasta el punto de conservar algún recuerdo de su diferenciación latina, sino que la vocal palatal -e, la más débil de todas en posición final, se mantiene con firmeza, a pesar de una antigua tendencia a desaparecer.

Tras consonantes dentales y alveolares (t, d, n, I, r, s, c'), que en español moderno son finales obligadas por pérdida de la -e siguiente, la apócope, aunque iniciada ya en bajo latín hablado («bibere non biber», autumnal, etc.) _⁴, se halla todavía en el romance del siglo X, si no latente, tan sólo tolerada en muy pequeña minoría de casos. Las Glosas Emilianenses escriben siempre probatione, mandatione, sine, seignale, salbatore, honore, flore y sólo apocopan qual, tal. Las Glosas Silenses, siempre uoluntate, frangitate, lebatione, salutatione, ibizone, iuntatione, promissione, gentile, usuale, quale, feritore, acetore, muliere, stiercore, meretrize, vece, y sólo una vez leuator. En los documentos se halla muy rara vez la apócope, «nullo deuer neque seruitio» (943, S. Juan de la Peña); se halla más en nombres de pueblo, naturalmente más apegados a la forma vulgar; así, en documento leonés, Toral, Legion junto a Karrale (989). Sólo a mediados del siglo XI se nota aumento de la apócope: en documento leonés, puçal, carral, segar, una segur (hacia 1050, Bezdemarbán); en documento aragonés, onor, senior, junto a kasale, ortale, Aragone (1062, S. Juan de la Peña).

Lo mal vista que estaba la supresión de la -e final se deja ver en las ultracorrecciones por ella motivadas. El hablante, falto de seguridad en el dominio de la buena tradición idiomática, sabiendo que era más culto decir meretrice, vece que meretriz, vez, añadía también la e a alfoce (967, Oña; 1032, Cárdena), aunque esta voz en árabe no tiene vocal final, alhauz. Era sabido que decir probatione, mandatione se tenía por correcto, y que probación, mandación era reprobable; entonces el que no estaba muy fuerte en la legítima tradición se asustaba de pronunciar la persona Ellos del verbo acabada en n, le sonaba mal fueron o foron < fuerunt, y decía fórone: «infra terminos ... que forone de Morteira» (1001, Santillana _⁵, y forone escribe también un documento de León, 1047); sonaba mal veden 'veen, ven' < v i d e n t, y se decía védene: «quemo mellor bedene» 'como mejor ven' se escribe en un documento aragonés (hacia 1090, Sobrarbe), y este mismo documento aragonés usa el derivado del relativo o conjunción quid, no con las formas qued o que corrientes entonces, sino con paragoge kede, porque era sabido que fede, edade es mejor que fed o fe, edad, y otro documento aragonés de 1064 usa más ultracorrectamente quete por que _⁶. Por igual razón entonces, cuando la persona Él del verbo conservaba la -t latina, quádrad (959, León), camiód 'cambió' (1062, S. Juan de la Peña)_⁷, en vez de «matod uno puerco» (1044, S. Millán), otra copia del mismo documento pone matode _⁸ < *mattau(i)t, y en un documento aragonés del siglo XI se escribe «mentes biua forede» en vez de fored < fuerit (San Juan de la Peña)_⁹. Frente a la abundancia de estas ultracorrecciones en el siglo XI, no encuentro en el siglo siguiente sino una en los primeros años y en una región tan arcaizante como es Asturias, repitiendo hasta tres veces la persona Ellos del verbo «estar» con paragoge: «pumares qui ibi stane ... arbuscula qui ibi stane ... pumares qui ibi estane plantados» (1114, Oviedo)_¹⁰. Pues bien, toda ultracorrección se produce cuando la forma que para imitar se toma por modelo (probatione, leone, fede, edade) goza de la mayor autoridad, como la única correcta o prestigiosa, y cuando la forma cuya semejanza se trata de evitar (probación, león, fed, edad) tiene aspecto vulgar o bajo. Hoy un maestro de obras inculto que trata de pulir su lenguaje, dice la crujida, en vez de «crujía», porque sabe que cuando él pronuncia habitualmente la comía en vez de «la comida» se ríen de él; hay quien dice «el corredo de Bilbado» porque sabe que enreo o deo es hablar muy zafio. Insistimos pesadamente en este concepto de la ultracorrección (tan desatendido, aun por los mismos lingüistas) para sentar que las formas antietimológicas fórone, estane prueban que la conservación de la -e latina etimológica tras -n era en el siglo XI lo correcto y lo general, pane, partitione, etc.; las formas antietimológicas fórede, matode, quede o quete prueban que la conservación de la -e etimológica tras -d era lo corriente y lo autorizado, fede, heredade, voluntade; lo mismo cabe decir de toda -e final, flore, señore, leale, gentile, etc. El castellano no ha tomado todavía su propia decisión en cuanto a la vocal final; está todavía muy cerca del gallego-portugués.

Diego Catalán: Historia de la Lengua Española de Ramón Menéndez Pidal (2005)

NOTAS

1 Meyer-Lübke, Das Katalanische, 1925, § 143, se inclina a creer que la monoptongación de ai, au irradia de Cataluña. Contra sus fundamentos, véase A. Alonso, en RFE, XIII, 1926, pp. 20, 21, 22 y 24. Para el período primitivo románico no debemos pensar en una irradiación de un centro peninsular a otro, sino en una propensión latino-vulgar más desarrollada en un centro que en otro.

86.- 1. FALTA DE FIJACIÓN DEL SISTEMA VOCÁLICO

Otros artículos en este blog:

0 comentarios