97.- 4. EL CASTELLANO CON EL LEONÉS Y EL GALLEGO-PORTUGUÉS

01 de junio de 2012 - 23:40 - I.- HISTORIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA DE RAMÓN MENÉNDEZ PIDAL

4. EL CASTELLANO CON EL LEONÉS Y EL GALLEGO-PORTUGUÉS. VII. EL CASTELLANO ENTRE LOS DEMÁS DIALECTOS ROMANCES HISPÁNICOS

Como se ve a menudo y ya se deja ver algo en lo arriba dicho, los rasgos característicos de un dialecto se ofrecen extendidos más o menos por el territorio de alguno de los otros dialectos limítrofes, y a veces se dilatan por otros dialectos más lejanos. Podemos citar a este propósito algunos casos que nos revelan la articulación del castellano, ora con los dialectos del occidente, ora con los del oriente.

En primer lugar veremos el caso de los grupos consonanticos iniciales que tienen como segundo elemento una l, y no apreciaremos bien la solución castellana si no nos formamos idea del desarrollo general de estos grupos. Los grupos CL-, PL-, FL- se conservan intactos en francés, en catalán _⁶¹, en navarro-aragonés y en la aljamía del Sur de España. La evolución comienza con la palatalización de la l (cll, pll, fll), cosa que ocurre en algunos dialectos franceses y en catalán fronterizo de Ribagorza y Binéfar (alamar ’llamar’, pllover, fllama). Pero esta etapa es muy poco estable, y lo general es que de esa palatalización de la / se pase a dos diversos resultados. El primero de ellos es el yeísmo de la palatal, como sucede en el italiano (chiamare, piòvere, fiamma), y en extensas zonas dialectales francesas. El segundo resultado avanza más, pues la y palataliza la consonante inicial y cl, pl, como tienen oclusión inicial, dan la africada [ĉ], nuestra ch (no la italiana), mientras fl, como no tiene oclusión, da la simple fricativa [š], distinción que se observa en el genovés y en varios dialectos italianos del Sur, Abruzos, Campania, Calabria, Sicilia. Ocurre también mucho la confusión de este doble resultado, llegando fl lo mismo que pl y cl al sonido [ĉ], como hace el gallego-portugués: chamar, chover, chama; y, en fecha posterior, se documenta en leonés la pronunciación [š] generalizada para los tres grupos _⁶².

El castellano se asocia al grupo leonés, gallego y portugués, pero con una singularidad apartadiza. Frente al desarrollo general que acabamos de exponer, en que siempre la articulación lateral de la l se ha perdido desde el comienzo de la evolución, Castilla, si bien pierde la oclusión inicial como el leonés, mantiene la lateralidad, confundiendo los tres grupos: llamar, llover, llama. Los ejemplos que hoy subsisten son numerosos, y la lengua antigua conocía bastantes más: llañer < plangĕre; llantar ’plantar’; llerar _⁶³< *flagrare por fragrare ’olfatear’; llorido < floritu _⁶⁴, etc. Esta palatalización de la l sucedió desde tiempos primitivos, pues aunque no tengo ejemplos del siglo X, puedo aducir ultracorrecciones como flausa 1034, plosa 1084 Santillana, por clausa ’llosa, heredad cercada’, flano 1081 Carrión por plano ’llano’ _⁶⁵, que prueban la confusión de el, pl, fl en un sonido vulgar único, del cual se quiere huir sin acertar con el verdadero latino; además tenemos ejemplos primitivos del caso análogo GL > l, en laira 961 León < glarea ’lera o glera’ _⁶⁶, lantifero 998 Santillana < glandiferu ’árbol de la lande o bellota’. Esta resistencia en castellano de la pronunciación lateral tiene su paralelo en los latinismos del vasco: luma < pluma, landatu < plantare, lau < planu, laket < placet ’placer’, laustro < claustru, lore < flore, lama < fiamma, loria l sin palatalizar: junto a llacio < flaccidus usado por Berceo, el castellano común usa lacio; de plumaceu se dijo lumazo _⁶⁷, en vez de ’clavija’ se usa en Castilla llavija y en Burgos y Soria lavija _⁶⁸; el nombre de mujer Llambla < flammŭla se hizo más común bajo la forma Lambla, Lambra _⁶⁹; aun en extranjerismos, en vez de plantel se dice lantel en Santander, Burgos, Segovia _⁷⁰; en fin, los manuscritos medievales abundan en formas como lave ’llave’, lamar, lorar, legar, que no siempre serán grafía defectuosa por ll-_⁷¹. Por todo esto, quizá sea un hipercriticismo, una timidez anticientífica, el no afirmar que CL, PL, FL, GL > ll o l responden a otro influjo del substrato, como F > h.

Diego Catalán: Historia de la Lengua Española de Ramón Menéndez Pidal (2005)

NOTAS

61 Meyer-Lübke, Das Katalanische, 1925, § 18, olvidando siempre en este libro la existencia del navarro-aragonés, señala la conservación de cl, pl, fl entre los que muestran la fonética del catalán como galo-románica. Véase A. Alonso, «La subagrupación románica del catalán», RFE, XIII, 1926, p. 11.

62 Reúno ejemplos desde el siglo XII en el leonés antiguo (Xayniz, patronímico derivado de Flavīnus 1101 Toro, 1171 León; xosa < clausa 1123 Carvajal; Xanera ’Llanera’ 1151 Vega Cartul, p. 160) en Orígenes del esp., § 43₃; la evolución de [č] a [š] se ha producido en el portugués meridional (desde el Sur de la Beira) en época moderna (s. XVIII, según Leite de Vasconcelos, Esquisse d’une dialectol. port, 1901, pp. 116-117; Meyer-Lübke, Gram., I, § 422).

63 Alfonso X, Astron., I, 20.

64 La expresión Pascua llorida ocurre dos veces en el Fuero de Molina, copia de 1474, Bibl. Real, 2-K-8 (tejuelo: Provis. Reales), fol. 25.

65 Menéndez Pidal, Orígenes del esp., § 43₂.

66 En el caso de GL- BL-, la l no se palataliza: lande (ya en el botánico andaluz, Asín Palacios, Glosario, 287° < glande, lirón < glire; lastimar < blastimare, ladilla < blat(t)a. Por esto, la forma llera < glarea será efecto de una palatalización de toda l-, como la de llobo, lluna, etc. en astur-leonés.

97.- 4. EL CASTELLANO CON EL LEONÉS Y EL GALLEGO-PORTUGUÉS

Otros artículos en este blog:

0 comentarios