247.- 2. JUAN DE VALDÉS. SELECCIÓN ANTES QUE INVENCIÓN

22 de julio de 2012 - 13:41 - I.- HISTORIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA DE RAMÓN MENÉNDEZ PIDAL

2. JUAN DE VALDÉS. SELECCIÓN ANTES QUE INVENCIÓN. VII. DOCTRINA HUMANÍSTICA SOBRE LA LENGUA VULGAR

Quien primero teoriza sobre el estilo, tomando, como los demás, por base esa cuestión batallona de la lengua materna competidora de la latina, es Juan de Valdés en su Diálogo de la lengua _², escrito en Nápoles, 1535. Marcio, el interlocutor italiano de ese diálogo, recordando al Bembo en sus Prose della volgar lingua, sienta como punto de partida, frente a la exclusiva estimación del latín mostrada por Valdés, «que todos los hombres somos más obligados a ilustrar y enriquecer la lengua que nos es natural y que mamamos en las tetas de nuestras madres, que no la que nos es pegadiza y aprendemos en libros»_³.

De ese principio se desentrañan consecuencias importantes por tomar la lengua hablada, la más natural, como norma estilística para la lengua escrita. Castiglione ya lo había apuntado en su Cortegiano _⁴, mostrándose enemiguísimo de la afectación, y Valdés, sin haber leído a Castiglione ni a su traductor Boscán, explana el mismo concepto, respondiendo a ideas básicas del Renacimiento, y usando el mismo neologismo (afectación) que entonces se propagaba también por Francia: «el estilo que tengo», dice Valdés, «me es natural, y sin afectación ninguna, escrivo como hablo, solamente tengo cuidado de usar de vocablos que signifiquen bien lo que quiero dezir, y dígolo quanto más llanamente me es possible, porque a mi parecer en ninguna lengua está bien el afetación». Aún en el verso, «la gentileza del metro castellano consiste en que de tal manera sea metro que parezca prosa, y que lo que se scrive se diga como se diría en prosa»_⁵.

Valdés se inclina mucho más que los italianos hacia la lengua oral, porque no halla en la literatura española autoridades como las de los dos florentinos Boccaccio y Petrarca (Dante no era admirado en el siglo XVI al par de los otros dos). Va examinando una a una todas las producciones desde los días de Juan II, y nada le contenta, pues siempre halla «los libros españoles escritos con descuido»_⁶; su detenido y adverso enjuiciamiento de tantas obras es como la sesión de clausura de la época retoricista y el manifiesto literario de un nuevo periodo, el presidido por la figura de Garcilaso, poeta que también desestima toda la producción española anterior _⁷.

El arte estilístico quiere así emprender un nuevo camino, como si nada se hubiese escrito antes, guiado sólo por la lengua hablada. No descubre otros textos en que apoyarse sino los consagrados por la tradición oral, los refranes: «para considerar la propiedad de la lengua castellana, lo mejor que los refranes tienen es ser nacidos en el vulgo ... nacidos y criados entre viejas tras el fuego, hilando sus ruecas»_⁸. Condena toda afectación, la de los latinizantes que envían el verbo al final de la frase, la de los que ponen consonantes en la prosa, aludiendo indudablemente a fray Antonio de Guevara sin nombrarle por ser autor aún vivo; defiende, sin embargo, las parejas de sinónimos, que él mismo usa mucho, porque sirven al encarecimiento y elegancia del decir _⁹.

Vemos en esto que Valdés no sólo se preocupa de la mera propiedad del lenguaje, como veremos en Venegas, sino de la expresividad. Aunque menos científico que Nebrija y nada gramático, nos interesa sobremanera por aplicar constantemente al uso lingüístico el criterio selectivo del «buen juicio», cosa que a Nebrija no atraía especialmente. En un periodo de grandes sincretismos, en que tantas modalidades idiomáticas pugnan entre sí por la victoria en la constitución del lenguaje de una nueva edad, Valdés representa el fino instinto selectivo, ejercido sobre el habla común, para lograr un primoroso y gentil estilo: «assí me suena mejor», «me suena muy bien» son sus razones _¹⁰, y la luz que guía ese instinto es la del más puro toledanismo, como ya sabemos _¹¹, y la del uso cortesano. Con gran acierto va condenando las formas que efectivamente quedaron anticuadas. El pronombre antepuesto al infinitivo: ponerlos, traerlas «es más llano, más puro, más galano y más castellano» que los poner, las traer. El verbo yantar es de «gente vulgar; en corte se dice comer». Demostrar por mostrar es «vocablo grosero». Poyal por bancal es «de aldeanos». «Posar por asentar es «plebeyo; entre gente de corte no se usa». «Vocablo muy plebeyo es cadira por silla», ejemplo notable de rápida depreciación de una voz que hacia 1443 servía a Rodríguez de Padrón como altisonante título de una de sus obras La cadira del honor. Varias veces la estimación de Valdés sale desmentida por la fortuna ulterior de la palabra: duelo por fatiga es «feo vocablo»; «raudo por rezio es vocablo grosero»; lóbrego por triste es «muy vulgar», no se usa «entre gente de corte»; erguir por levantar «ya es desterrado del bien hablar y úsalo solamente la gente baxa»; «henchir parece feo y grosero vocablo»; palabras todas que hoy precisamente no son bajas ni vulgares, sino nobles unas, literarias y poéticas otras. Multa renascentur..._¹²; después de un desprestigio viene largo olvido y después una rehabilitación suena a novedad prestigiosa.

El neologismo desenfrenado del periodo de Juan II, con que la inventiva personal anarquizaba el lenguaje, todavía refluye en la Celestina _¹³ y permite a fray Antonio de Guevara usar carnífice, improperar, opífice, instructo. Pero una vez considerada la lengua como don de la naturaleza, se sustrae a los caprichos individuales extraños a la comprensibilidad general. Valdés cree que el neologismo se ha de introducir por necesidad y por ornamentación de la lengua a la vez, y no suele pensar en voces totalmente nuevas sino «que están medio usadas» ya_¹⁴; así, con gran parquedad, quisiera que se propagasen cuatro vocablos del griego (ortografía, tiranizar, etc.), unos catorce del latín (ambición, dócil, objeto que recuerda hallarse bien usado en la Celestina, decoro, persuadir, estilo, muy usado por él, observar, etc.) y del italiano unos dieciséis^₁₅.

En conclusión, la lengua escrita con noble estilo se diferencia de la hablada común, no por invenciones curiosas o afectadas, sino por su buena compostura y por la cuidadosa eliminación de lo plebeyo, de lo feo, de lo exótico arbitrario, por observar «punticos y primorcicos» de habla cortesana, y en fin, como cumbre de selección, «todo el bien hablar castellano consiste en que digáis lo que queréis con las menos palabras que pudiéredes»; la misma norma de concisión que en la anterior época de apogeo formulaba don Juan Manuel _¹⁶. Valdés quiere distinguir claramente las dos fuerzas creadoras de la expresión: «el ingenio halla qué dezir, y el juizio escoge lo mejor de lo que el ingenio halla y pónelo en el lugar que ha de star»; entre estas dos facultades, la selectiva, el juicio, es preferible a la inventiva, el ingenio: «no hay tal joya en el hombre como el buen juizio» _¹⁷. Naturalidad y selección son pues los dos grandes principios estilísticos del periodo garcilasiano; son los más íntimamente sentidos por el Renacimiento.

Diego Catalán: Historia de la Lengua Española de Ramón Menéndez Pidal (2005)

NOTAS

2 Sobre las discusiones acerca de la paternidad del Diálogo de la lengua, manteniendo en definitiva la atribución a Valdés, véase M. Bataillon, Diálogo de doctrina christiana, 1925, pp. 171-180. No hay por qué dudar de lo que el mismo diálogo nos dice: Aurelio toma nota de la conversación tenida en italiano y en español, y luego Valdés corrige ese borrador a la vez que traduce la parte italiana (pp. 17-18, 185, 187, 188, ed. 1928).

247.- 2. JUAN DE VALDÉS. SELECCIÓN ANTES QUE INVENCIÓN

Otros artículos en este blog:

0 comentarios