270.- 8. HERRERA Y EL NEOLOGISMO

31 de julio de 2012 - 00:24 - I.- HISTORIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA DE RAMÓN MENÉNDEZ PIDAL

8. HERRERA Y EL NEOLOGISMO. IX. PERÍODO DE LOS GRANDES ESCRITORES MÍSTICOS (1554-1585)

Herrera califica a Garcilaso de poeta inafectado, como se dijo del prosista Jenofonte, pero «aunque sea eccelente i elegante poeta, más le sirvió el ingenio i naturaleza que el arte»_⁵⁵. Herrera quiere más arte; así, lejos de mencionar la doctrina garcilasiana que rechaza del estilo poético «lo nuevo, lo desusado de la gente», lo que realza Herrera en el escritor toledano es «el riquíssimo aparato de palabras ilustres» que maneja, y la osadía afortunada que tuvo en introducir voces y maneras de decir nuevas _⁵⁶. Porque Herrera confiere a los poetas mayor autoridad sobre el idioma que la que Garcilaso se arrogaba: «como dice Tulio, los poetas hablan en otra lengua i no son las mesmas cosas que trata el poeta que las que el orador;... los llama Aristóteles tiranos de las diciones, porque es la poesía abundantíssima i esuberante i rica en todo, libre, i de su derecho i jurisdición sola, sin sujeción alguna» _⁵⁷.

Para Herrera la lengua literaria exige ante todo novedad, cosa muy fuera de los principios de Juan de Valdés y de fray Luis de León, pero al fin viene a ser novedad muy regida por el juicio selectivo exigido por León y por Valdés. Los nuevos ornamentos, el neologismo, los ha de introducir «quien uviere alcançado con estudio i arte tanto juizio que pueda discernir si la voz es propria y dulce...; requiere ecelente juizio, i que sea tal el resto de la oración que dé autoridad al vocablo nuevo que se entrepone con ella como una estrella; i ser corto i muy moderado en ellas»_⁵⁸.

Herrera posee un profundo sentido lingüístico de rara agudeza. Así, recordando el Prólogo de la Gramática de Nebrija, sin mencionarlo, se resiste a aquella equivocada idea nebrisense sobre la fijación del idioma _⁵⁹, pues la lengua y sus artífices viven en perpetua insatisfacción: «I no piense alguno que está el lenguaje Español en su última perfeción i que ya no se puede hallar más ornato de elocución i variedad, porque aunque ahora lo vemos en la más levantada cumbre que jamás se á visto i que antes amenaza declinación que crecimiento, no están tan acabados los ingenios españoles que no puedan descubrir lo que hasta ahora á estado ascondido a los de la edad passada i desta presente, porque en tanto que vive la lengua i se trata, no se puede dezir que á hecho curso, porque siempre se alienta a passar i dexar atrás lo que antes era estimado»; los amadores de su lengua deben siempre imaginar «más hermosas cosas i más perfetas... no satisfaziéndonos con lo estremado que vemos i admiramos, sino procurando con el entendimiento modos nuevos i llenos de hermosura»_⁶⁰.

El arte que en lengua literaria perseguían los contemporáneos más exigentes, Ambrosio de Morales, fray Luis de León, era sin innovar los vocablos ni la propiedad de la lengua común, porque esto «sería gran vicio»_⁶¹. Mas Herrera, lo mismo que Ronsard y la Pléyade pensaban por entonces, cree que toda novedad puede ser útil, y de Garcilaso saca argumentos contra la teoría de Garcilaso, para abogar a favor de las voces forasteras, «de las nuevas i las nuevamente fingidas», y hasta para recomendar la artificiosa novedad del arcaísmo: «Las vozes antiguas ... porque están desusadas i puestas en olvido, tienen gracia semejante a la novedad, además de la dinidad que les da l'antigüedad mesma»_⁶². Se escuda en la suprema autoridad, «porque quiere Aristóteles que se admitan en la poesía vozes estrangeras i que se mescle de lenguas para dar gracia a lo compuesto i hazello más agradable i más apartado del hablar común»_⁶³. Por esto él quiere apartarse del habla ordinaria hasta en la prosodia, adoptando en su especial ortografía la elisión en vez de la sinalefa: s'acabó, m'abraso, d'otros, qu'os dañe, «el camino qu'an seguido»; cegado por el italianismo, no percibe la rusticidad de tales formas y, además, quizá hallaba novedad en este vulgarismo, lo mismo que la hallaba en el arcaísmo _⁶⁴. Quiere también dignificar el lenguaje literario mediante varios cultismos de fonética: pluvia, pluvioso, prora, 'proa', mauro 'moro' ^₆₅, y mediante expresiones nuevas que Quevedo le censura «con algún ceño» como raras desapacibles o latinas, si bien advirtiendo que gran parte de ellas fueran desechadas por el mismo autor en la edición corregida de sus obras que publicó en 1582 _⁶⁶.

Sintiéndose verdadero tirano de las palabras, defiende sus innovaciones: liquecer en vez de 'derretir', rusiñol en vez de 'ruiseñor', lassamiento toda vez que don Enrique de Villena y el Amadís usan lasso 'cansado', y otras voces así que no son inventos sino préstamos del latín, del provenzal o del italiano _⁶⁷. De la tradición poética acoge como licencias las formas adverbiales apena y mientra, tomadas, según Quevedo, del Bachiller Francisco de la Torre, y espirtu, ya usada por Garcilaso.

El alejamiento de las voces ordinarias trae monótona repetición de voces ilustres. Un amigo de Herrera, Luis Barahona de Soto, le aludió, sin duda, en un soneto satírico titulado «Contra un poeta que usaba mucho ciertas voces»: «esplendores, celages, rigoroso... luengo, púrpura, ardor, ornar...; otra y quinientas veces esplendores... crespo, colorar», etc., y a propósito hay que notar dos cosas: primera, que la insistencia en voces ilustres vendrá a ser un carácter del culteranismo, censurado tanto en España como en Italia por revelar gran pobreza de vocabulario; segunda, que en este caso como en el anterior, Herrera se corrigió en su edición selecta de 1582, restringiendo el abuso de esas voces censuradas o suprimiendo algunas como, por ejemplo, luengo, siempre sustituido por largo _⁶⁸. Gracias a esta docilidad reflexiva, el buen gusto de Herrera constantemente acendrado pudo ser maestro de la generaciones siguientes. No se encariñaba sólo con las voces ilustres; sentía con vehemencia andaluza el encanto de las palabras, aunque fuesen comunes: «¿quién es tan bárbaro i rústico de ingenio que huya el trato desta dición lindo, que ninguna es más linda, más bella, más pura, más suave, más dulce i tierna, i ninguna lengua ai que pueda alabarse de otra palabra mejor que ella?»_⁶⁹. Juan de la Cueva se reía de ésta y otras apreciaciones afectivas de vocablos hechas por el anotador de Garcilaso y por sus impugnadores^₇₀, pero lo cierto es que el léxico poético de Herrera formó escuela e introdujo felices novedades que, como el verbo rielar y el latinismo titilación, fueron aceptables hasta en la época romántica y en la moderna; y el que hoy en América el adjetivo lindo esté tan válido, ¿no dependerá del entusiasmo de Herrera por esa voz?.

Entre los neologismos sintácticos con que Herrera aparta la lengua poética de la común aparecen varios que utilizará muy abundantemente el culteranismo. Así, aunque escasas veces, hallamos el latinismo de ser con dativo, significando 'servir de': «Porque es al coraçón desesperado la ostinación impenetrable escudo»^₇₁; esta construcción, en el caso de llevar un dativo pronominal, era usada desde los orígenes del idioma _⁷², pero con un sustantivo precedido de la preposición a no se hará frecuentemente hasta en Góngora _⁷³ y Quevedo. Hallamos también en Herrera el acusativo griego, que ya vimos en Garcilaso, pero que sólo tomará vuelo en Góngora. Hallamos el hipérbaton, éste sí abundante en Herrera _⁷⁴, y no sólo el necesario para la constitución del verso, sino el innecesario, el de puro ornato: «tras el canto voy suave», «de la prisión huir no pienso mía»_⁷⁵, llegando varias veces a hacer difícil la comprensión, aunque él en teoría rechaza la menor oscuridad: «ipérbaton, no dudoso vicio de la sintaxis que implica i perturba el sentido de la oración»_⁷⁶.

Diego Catalán: Historia de la Lengua Española de Ramón Menéndez Pidal (2005)

NOTAS

55 Anotaciones, 1580, p. 17; y Controversia (ed. Bibliof. Andaluces, 1870, p. 91).

56 Anotaciones, 1580, p. 573.

57 Anotaciones, 1580, p. 575.

58 Anotaciones, p. 575. Abundan restricciones como ésta: «conviene juizio cierto i buen oído», p. 293.

59 Atrás, cap. I, § 6.

60 Anotaciones, ed. 1850, pp. 294-295. «El amador de su lengua... puede vestir y adereçar su patria i amplialla con hermosura, i él mesmo produzir i criar nuevos ornamentos», p. 573.

61 Véase atrás, cap. VII, § 4 .

62 Anotaciones, pp. 310-311.

63 Anotaciones, p. 383. Otra vez en la p. 121: «Aristóteles alaba en la Poética i en la Retórica el uso de las vozes estrañas, porque dan más gracia a la compostura i la hazen más deleitosa i más retirada del hablar ordinario».

64 En las églogas de Lucas Fernández macuerdo, dacá. La elisión traquitantos 'trae aquí tantos', tomada burlescamente como nombre de un gigante en el cuento que refiere Huarte de San Juan, Examen de ingenios, 1575, cap. VIII (M. de Iriarte, «El Ingenioso Hidalgo y el examen de ingenios», RIEV, XXIV, 1933, p. 520). Para el italianismo de la elisión, v. Cuervo en la Rev. Hisp., V, 1898, pp. 297-298. Por el contrario, santa Teresa escribe a el alma, a el regalo, de el Hijo muy frecuentemente, y fray Luis de León imprime a el sol, a el ser, de esta.

65 Ed. García de Diego en «Clásicos Castellanos», XXVI, versos 829, 3176, 3554. Pluvia (era acaso aragonesismo?) tenía algún uso; se halla en Juan de Mena, en Cervantes, en Góngora, en Castillo Solórzano.

66 Quevedo, al publicar las Obras del Bachiller Francisco de la Torre, Madrid, 1631, juzga bien que la edición de las poesías, de Herrera hecha por el pintor Pacheco en 1619, donde se hallan muchas voces censurables: sañosa, ufanía, adola ('a donde está ella'), espirtu, cuitoso, lasa voz, crispar de ojos, ovosa, poción, giro del fuego, etc. reproduce textos no corregidos, mientras que la edición de 1582 representa la corrección definitiva hecha por Herrera (v. A. Coster en el Bull. Hisp., XII, 1910, p. 243). Muchos cultismos de Herrera señala Dámaso Alonso, La lengua poética de Góngora, 1935, pp. 84 y 111.

67 Herrera, Controversia, ed. 1870, pp. 15 y 110-116.

68 Véase A. Coster, Fernando de Herrera, 1908, p. 48. No apruebo las dudas de Coster respecto al soneto de Barahona de Soto. Rodríguez Marín (Luis Barahona de Soto, 1903, pp. 163-165) muestra suficientemente que dicho soneto alude a Herrera; apoya esto la sustitución de luengo notada por Coster, y el hecho de que en la edición de 1582 sólo aparezca dos veces la voz esplendor, de la que Rodríguez Marín cita 20 ejemplos en las demás poesías de Herrera.

69 Anotaciones, ed. 1580, p. 121.

70 A. Coster, Fernando de Herrera, p. 80.

71 Herrera, ed. V. García de Diego, 1914, p. 153; la construcción se halla igual en la ed. de 1582 y en la de 1619.

72 Ya en el Poema del Cid: amigol sodes verso 1528 (Cantar de Mio Cid, I, pp. 327-328) y lo mismo hasta el siglo XV; en las coplas de Jorge Manrique: «Sus villas y sus lugares, su mandar, ¿Qué le fueron sino lloros?, ¿fuerónle sino pesares al dexar?

270.- 8. HERRERA Y EL NEOLOGISMO

Otros artículos en este blog:

0 comentarios