301.- 4. LA JOTA MODERNA

09 de agosto de 2012 - 16:39 - I.- HISTORIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA DE RAMÓN MENÉNDEZ PIDAL

4. LA JOTA MODERNA. XII. ESTADO DE LA LENGUA COMÚN (1550-1610)

Suerte parecida ala de la h tuvieron los otros neologismos fonéticos adoptados por Castilla la Vieja, generalizándose también en el Sur.

Vimos que en la vieja Castilla la x y la j se pronunciaban, ora prepalatales, ora velares, y que la gran mayoría de las gentes ensordecían la j confundiéndola con la x _¹⁵. De ello es buen ejemplo santa Teresa, que constantemente confundía los dos sonidos, escribiendo teoloxía, pájaros, dijere, lejos, bajo, cartujano, quejen sin emplear casi nunca la x. El ensordecimiento y la velaridad iban juntos, según se desprende de lo que el burgalés Juan López de Velasco dice en su Ortographia, Burgos, 1582 (privilegio de 1578), advirtiéndonos que la x se pronunciaba «más metida a la garganta» que la j, con ser, según él, también la j bastante gutural, diferente del ge gi prepalatal que pronuncian los extranjeros, por lo cual para éstos la ge gi castellana era «dificultosa y casi imposible de pronunciar» _¹⁶. Por lo tanto, el propagarse el ensordecimiento de la j se acentuaba a la vez su velaridad, tan típica del español y tan difícil para los extranjeros.

En el Sur, los focos de ensordecimiento que hubiese desde antiguo y el influjo del Norte hicieron que rápidamente se propagase la nueva pronunciación. A fines del siglo XVI la articulación sorda de la j era, no ya tolerada, sino predominante por completo; hasta el punto de que el toledano Covarrubias, en su Tesoro de la lengua, 1611, acaba la letra X aceptando la censura que le dirige «un hombre muy docto» sobre que todas las voces con x debieran escribirse con j o con g. Covarrubias se disculpa «yo seguí al Antonio Nebrisense y por esso no soy tanto de culpar». Pero el lexicógrafo toledano, al querer ajustarse a la pronunciación de un siglo antes representada por Nebrija, iba tan perdido el tino que cae en disparates como poner «xardín, vide supra jardín; ... xavalí, vide supra javalí», voces que Nebrija escribe sólo con j, como era debido.

Después del ensordecimiento de la j, sólo se vacilaba en si la sorda subsistente se pronunciaba prepalatal, a lo antiguo, o velar, a lo moderno. En 1599 la Spanish Grammar de Percivale y Minsheu, después de sentar que la j lo mismo que la x se pronuncian como la sh inglesa o la ch francesa (esto es, sordas), añade que en Sevilla y su comarca la pronunciación no es tanto hacia los dientes como hacia la garganta, y trata de representar la articulación gutural escribiendo cshardin «jardín» _¹⁷. Algo más tarde, el filósofo alemán Gaspar Schopp, que andaba por Madrid el año 1614, después de apuntar igualmente la pronunciación, que podemos llamar oficial, de la x y la j o g, igualmente sordas, como scha- alemán, cha- francés o scia- italiano, nos informa de que no hacía muchos años las mujeres españolas habían mudado esa pronunciación en una aspirada como la x griega o la ch alemana, y así los españoles, según la pronunciación reciente introducida por las mujeres, dicen baxo, muger, como si escribiésemos a la alemana, hacho, mucher sonido que los franceses no pueden articular _¹⁸. Compaginando estas dos noticias, una vez que fechamos bien la de Percivale (creída antes muy tardía), parece resultar que, una vez generalizada la pronunciación única sorda, fueron las señoras sevillanas las que empezaron a poner en gran moda el neologismo de la articulación velar, imitadas enseguida por las señoras madrileñas, aunque con matiz distinto de velaridad.

Andalucía avanzaba en el neologismo y relajaba la articulación fricativa velar de la j para convertirla en una simple aspiración laríngea, h, coincidente con la h de f latina que, ya pérdida en el habla culta^₁₉, se conservaba sólo en el habla popular, especialmente andaluza: mujer no se pronuncia en el Sur con j fricativa, sino con simple aspiración muher; jarro se pronunciaba harro, con la misma h aspirada que el pueblo andaluz pronunciaba (y pronuncia aún), en vez de la h muda y puramente ortográfica del culto hacer; y como la h carecía ya de todo sonido en nuestro alfabeto, los que querían representar la pronunciación escribían en estos casos una j: jacer, jumo, jambre. Esta identificación ya la da por uso general de Sevilla el aragonés José de Casanova, en su Arte de escribir impreso en Madrid en 1650: «conocemos a los Sevillanos el serlo, por el vicio que tienen de hablar trocando la s en c y la c en s... y también la j en h, y al contrario»_²⁰ (es decir, muher y jumo) _²¹.

Varios gramáticos del primer tercio del siglo XVII dan ya como única la pronunciación velar sorda. Sin embargo, la antigua distinción de sorda y sonora subsistía arraigada en algunas comarcas y, por otra parte, mediado ya el siglo XVII, todavía algunos, sin duda entre ellos algunos aragoneses, aunque hacían sorda la x como la j, conservaban la arcaica pronunciación prepalatal, como ch francesa, ajenos al uso de Madrid y al de los «verdaderos castellanos», según testimonio de un gramático francés _²².

El origen de la articulación neológica de la j como velar se ha querido atribuir a influjo árabe o al de los flamencos y alemanes de la corte de Carlos V, dos suposiciones insostenibles _²³. H. Schuchardt sospechó fuese de origen guipuzcoano, dado que los vascos abundaban en los oficios de la corte durante el siglo XVI, pero la causa sería insuficiente, y un vascófilo como H. Gavel desecha la hipótesis _²⁴. La velaridad obedece a un retroceso progresivo de la articulación primitiva prepalatal: los gramáticos nos dan sobre esto precisas indicaciones, pues mientras primeramente identifican la pronunciación de j y x con el italiano ge y sci o con la ch francesa o la sh inglesa, luego nos advierten que el sonido castellano se pronuncia más adentro que esos sonidos extranjeros, produciendo la fricación, no prepalatal como los extranjeros, sino mediopalatal para la ge, j sonora, y gutural para la x sorda _²⁵. Una evolución similar de la palatalidad a la velaridad se ha producido igualmente en el francés dialectal de Lorena y en el walón del Norte _²⁶.

Diego Catalán: Historia de la Lengua Española de Ramón Menéndez Pidal (2005)

NOTAS

15 Cap. VIII, § 11.

16 Velasco dice de ge, gi: «Fórmase esta voz en el medio de la lengua, inclinada al principio del paladar», como para ca, co, y no «arrimada a los dientes que es como los estrangeros la pronuncian... ni tampoco muy metida en la garganta, porque suena allí la x, con quien tiene mucha semejanza en el sonido». Luego, dice de la x: «la voz castellana es como la de la g, pero más denso y metido a la garganta». Véanse los textos de H. Gavel, Pronunciation du Castillan, 1920, pp. 466, 431; y en Viñaza Bibl. Filol. Cast., 1893, col. 1159.

17 A Spanish Grammar, 1599, p. 7 « ...in Seville and thereabout they pronounce it not so much in the teeth, but more in the throate, as cshardin, csharro, ozho, ovezha». La edición de 1623, que Cuervo (Rev. Hisp., II, 1895, p. 60) cita como original, es copia, a plana y renglón, de la edición de 1599. Gavel también da por primera edición la de 1623.

18 G. Scioppius, Institutiones grammaticae latinae, 1629, pp. 169 y 186 (véase en Cuervo, Rev. Hisp., II, 1895, pp. 59 y 58).

19 Aquí arriba, § 3.

20 En Viñaza, Bibl. Filol. Cast., 1893, col. 1285. A principios del siglo XVI el trueque de mohar, harro, junto a gerida, mogino, etc., es atribuido a los valentones sevillanos por Quevedo en el Buscón cap. último.

21 Véase cap. XIV, § 11.

22 Cl. Dupuis, sieur Des Roziers, Grammaire espagnole, Paris, 1659. Después de decir que la j o ge y la x se pronuncian más fuertemente que la h aspirada francesa, añade que algunos pronuncian como ch francesa: «la mucher, pero que esto no está en uso» «dans la cour de Madrid» ni entre los «veritables Castillans» (véase en H. Gavel, Prononciation du Castillan, 1920, p. 447). Entre los aludidos por Des Roziers debemos colocar al aragonés Juan Pablo Bonet, que en su Arte para enseñar a hablar a los mudos (Madrid, 1620), prescribe para ge, gi, la articulación prepalatal sorda. Bonet propendía al arcaísmo, así que también asigna a la h «una respiración muy tenue», a pesar del ablar estampado en la portada del libro (v. T. Navarro, «Doctrina fonética de J. P. Bonet (1620)», RFE, VII, 1920, pp. 172-174).

23 Puigblanch, 1828, contra el influjo árabe, en Viñaza, Bibl. Filol. Cast., 1893, col. 136. Es de notar que Pedro de Alcalá en su Arte de lengua aráviga (Granada, 1505), al describir la fricativa velar sorda خ «ja» (análoga a la jota española moderna) no halla sonido comparable en español, ni siquiera como vicioso o local, mientras que para la interdental africada ث «tsa», advierte que es «de la manera que pronuncian la c los ceceosos»; es decir, que en las inmediaciones del territorio musulmán no era conocida una pronunciación velar jota, que de los árabes se hubiese pegado a los románicos; y a mayor abundamiento, Alcalá representa con j o ge, gi el ج «dchim», análogo al gi italiano. Favorable al origen alemán de la jota es Monlau, 1859, en Viñaza, col. 299. Esta hipótesis no tiene en su apoyo el menor indicio, y la rápida preponderancia flamenca en la corte es incapaz de explicar un cambio fonético tan importante. Esta complicada cuestión se presta a los mayores confusionismos, hasta llegar al simplismo de los que afirman que la pronunciación velar es originaria, sin que nunca haya existido la palatal; así dicen C. Muiños, 1886 (v. en Viñaza, col. 352) y E. Cotarelo, Fonología, 1909, p. 152.

24 Schuchardt y Gavel en RIEV, VIII, 1914, p. 74; y XII, 1921, p. 120, respectivamente.

25 Después de lo dicho arriba sobre López de Velasco (1582) y Percival-Minsheu (1599), véanse los textos de Oudin (1610) y Salazar (1614) en Cuervo Rev. Hisp., II, 1895, p. 60.

301.- 4. LA JOTA MODERNA

Otros artículos en este blog:

0 comentarios