310.- 3. INDISTINCIÓN ENTRE «SESEO» Y «CECEO»

15 de agosto de 2012 - 14:51 - I.- HISTORIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA DE RAMÓN MENÉNDEZ PIDAL

3. INDISTINCIÓN ENTRE «SESEO» Y «CECEO». XIII. EL DESARROLLO DEL ANDALUZ Y DEMÁS DIALECTOS MERIDIONALES. 1557-1617

Siempre quedamos indecisos entre las grafías contrarias _¹⁵. Juan de la Cueva al escribir peresoso ¿refleja su pronunciación real y al escribir dezatino practica una ultracorrección gráfica?, o al contrario, ¿cecea, y la ultracorrección es peresoso? Cualquiera de estas dos interpretaciones es probable; pero aún cabe una tercera, que cecee con timbre variable «seseante» y «ceceante» como hoy ocurre a menudo. Los autores técnicos de entonces que aluden a este fenómeno prosódico nada nos ayudan pues no distinguen los matices que nos interesan, y designan toda confusión con el verbo único cecear. Lo que si nos aseguran es que la indistinción era ya universalmente conocida como característica del Andalucía y de Valencia.

Covarrubias en 1611 nos dice repetidas veces, ora que la s es trocada en ç «cosa ordinaria en los Andaluzes y gente marítima», ora que sebolla en vez de ’cebolla’ lo dicen «los Andaluzes y Valencianos y gente de cerca de la mar» _¹⁶. Y nótese de paso la teoría fonética que relaciona el sececeo con las tierras marítimas. Poco después Aldrete en 1614 vuelve a igualar valencianos con andaluces, después de copiar el texto de Arias Montano que ya conocemos, añadiendo: «Es mui cierto lo que dize Benedicto Arias Montano. En Salamanca son conocidos en esto los sevillanos i valencianos, i aun los de la costa de la Andaluzía, que truecan estas letras ç i s, i quando an de dezir ’çena’ dicen sena, i por ’desierto’, deçierto, i quando ’por cierto’, por sierto, más por descuido i inadvertencia que por vicio de la tierra» _¹⁷. La identificación de sevillanos con valencianos y de seseo con ceceo no puede ser aquí más desconcertante. Por lo demás, en medio a tanta ambigüedad, no ha de chocarnos que Aldrete nombre sólo a los andaluces costeños; porque sigue la teoría climática de Covarrubias, y las enumeraciones de uno y otro erudito para nada importaba que fuesen completas_¹⁸. Aldrete, malagueño, canónigo en Córdoba hacía muchos años, no ignoraba seguramente el «seseo» predorso-dental cordobés, aunque no fuese sino por oírlo a diario en boca de Góngora, su compañero en el cabildo de la catedral.

Frente a tantos doctísimos textos que identifican sevillanos con valencianos, hay uno excepcional que los distingue, el de Jiménez Patón, publicado en 1614: «En Sevilla ordinariamente convierten la s en c, y pienso que de vicio, diciendo cevillano, ceñor, ci; en Valencia al contrario, y aquí no es vicio sino natural pronunciación de aquel reino, por c ponen s, como diciendo mersed, sapato, sedaso, alcusa; y assí a lo sevillano llamamos zezear y a lo valenciano sesear»_¹⁹. Como ya dijimos más arriba_²⁰ este es el primer texto conocido en que el verbo sesear aparece. La diferencia que mediante el nuevo verbo establece Patón es tajante, pero aun así debemos someterla a análisis. Hoy en Sevilla conviven lo que modernamente llamamos «seseo» y «ceceo»; Patón designa con el viejo verbo cecear ambos matices, como hacían los autores que sólo ese verbo conocían, pues ambas dicciones consistían en pronunciar lo mismo la s que la ç z, con idéntica articulación convexa predorsal, de efecto acústico muy distinto del de la s cóncava alveolar castellana y valenciana, de timbre palatal _²¹; en oposición al verbo viejo, Patón usa el neologismo sesear para la confusión de s y z valenciana, que, hecha con s cóncava, era indudablemente una s _²².

En resumen. Patón, al distinguir Sevilla de Valencia, se fija en la diversa calidad de la s, ora convexa en Sevilla (como producto del triunfo de la articulación de la ç, z sobre la de la ss, s), ora cóncava en Valencia (que sesea); mientras Arias Montano, Covarrubias y Aldrete, al identificar sevillanos y valencianos, piensa sólo en la confusión de s y z, que lo mismo se hace en Sevilla con sus dos modalidades que en Valencia con una. Insistimos con esto en que, cuando los autores del siglo XVII nos hablan de ceceo, no aluden estrictamente a lo que hoy significamos con ese verbo (confusión de s en z interdental, o predorsal convexa de abertura alargada) sino que incluyen también indistintamente lo que hoy llamamos «seseo» andaluz (confusión de z en s como la s francesa, fricativa predorsal de abertura redondeada). El verbo sesear, entonces neológico y raro, debe referirse sólo al seseo de tipo valenciano (con s cóncava, igual a la castellana). Ni los autores de aquella época ni las grafías de los documentos nos pueden informar sobre el estado respectivo de lo que hoy denominamos «ceceo» y «seseo» andaluces. Sólo sí sabemos que la confusión de s y z era ya a comienzos del XVII lo más característico del habla andaluza. Para Quevedo lo era tanto como el cultivo de la batata americana que el clima meridional consiente:

Los andaluces, de valientes, feos,
cargados de patatas y ceceos^₂₃.

Lo que sucede hoy sucedería entonces, salvo diferencias cuantitativas en la mezcla de las dos variantes convivientes. Hoy el llamado «seseo» domina en absoluto la parte Norte de Andalucía, Córdoba en especial; es la evolución corriente en otros romances (portugués, francés). El hoy llamado «ceceo», que es por el contrario singularidad típicamente andaluza, se extiende por la parte Sur, pero no dominando en absoluto, sino conviviendo con el «seseo», siendo muy fuerte este «seseo» en Sevilla, Granada y Almería, muy débil en Málaga, pero tenido en todas partes por pronunciación más distinguida _²⁴. Todo es indicio de un origen posterior _²⁵ y humilde de la moda última del «ceceo», cuya extraordinaria difusión por el Sur creo sea efecto del gran desarrollo que toma el bajo tipo social de guapos y jándalos; el «ceceo» sería acogido por éstos como una exageración articulatoria conveniente al enfatismo de la bravosidad, enfatismo análogo, aunque menos difundido, a la aspiración laríngea de la h y de la j que caracterizaba el lenguaje de los bravos y valentones, «los buenos hijos de Sevilla», que pintó Quevedo en el capítulo último del Buscón _²⁶.

Diego Catalán: Historia de la Lengua Española de Ramón Menéndez Pidal (2005)

NOTAS

15 Cfr. arriba, cap. III, § 9.

16 Tesoro de la lengua castellana, voces çalea y cebolla (sobre lo afirmado s.v. cebolla y s.v. cecear, cfr. arriba, cap. III, n. 95).

17 B. Aldrete, Varias antigüedades de la España y África, Amberes, 1614, p. 152.

18 Navarro-Espinosa-Castellano en la RFE, XX, pp. 263-264 creen que el no mencionar Aldrete a Córdoba indica que allí la confusión de s y z no era tan general como en Sevilla. Me parece excesiva tal deducción. También creen que el «seseo» de Baeza no era aun notorio en 1614 cuando Patón no menciona esta ciudad al hablar de Sevilla y Valencia; tampoco menciona a Cádiz o a Málaga, y además podía no tener presente la pronunciación de Baeza pues, mientras allí imprimía la Ortografía, tanto él como su librero editor estaban los dos ausentes en Villanueva de los Infantes, en la Mancha, donde habitualmente residían (v. Viñaza, Bibl. Filol. Cast., col. 1195). Por los años en que Aldrete escribía, el maestro de Aguilar (a 7 leguas de Córdoba) Cristóbal de Morales preceptuaba el distinguir la s dental de la c interdental; Cristóbal era de Aguilar y había ya muerto en 1618, cuando su hermano Juan B. de Morales obtiene licencia para publicar sus Pronunciaciones generales, impresas en Montilla 1623; esas pronunciaciones son las que enseñaba en Aguilar Cristóbal, quizá enseñadas antes en Cádiz, Sevilla, donde tuvo escuela 6 años, y de ahí que aluda a los cambios contrarios, «seseo» y «ceceo» (como todos aluden) aunque sólo el «seseo» (según la nomenclatura moderna) con sibilante dorsal domina en Córdoba (v. Viñaza, Bibl. Filol. Cast., 1893, col. 961-961, y RFE, XX, p. 265 nota).

19 Bartolomé Ximénez Patón, Epítome de la Ortografía latina y castellana, Baeça, 1614, fol. 19. La frase «pienso que de vicio» alude a una corrupción del castellano puro o normal, mientras el valenciano no puede contrastarse con ningún patrón que distinga ambos sonidos.

20 Véase arriba, cap. III, § 4.

21 Arriba, cap. III, §§ 3, 4.

22 Véase arriba, cap. III, § 4.

23 Necedades y locuras de Orlando («BAE», LXIX, p. 288a).

24 Arriba, cap. III, §§ 4, 10 y 12.

25 La propagación del «ceceo» posterior a la del «seseo» (con s convexa) está bien vista por Navarro-Espinosa-Castellano, «La frontera del andaluz», RFE, XX (1933), pp. 253, 264, 266, 267, 269, 276-277). Pero creo que retrasan demasiado la fecha de ambas pronunciaciones confundidoras.

26 La fricativa velar relajada hasta confundirse con la aspiración laríngea h es lo más característico del habla valentona sevillana, de modo que en las obras literarias se representa gráficamente esa confusión: baraha, mohar, husto, jágase, gidalgos, trabaar, meor, mientras no se escribe ceceo ni seseo alguno; así en el entremés de La cárcel de Sevilla (Gallardo, Ensayo, IV, col. 1375), en el Buscón, II, 10º, en La serrana de la Vera de Vélez de Guevara (edic. 1916, v. 586, etc.) en Obligados y ofendidos o en Los bandos de Verona de Rojas Zorrilla («BAE» LIV, pp. 65-66, 76-77, 374, etc.).

310.- 3. INDISTINCIÓN ENTRE «SESEO» Y «CECEO»

Otros artículos en este blog:

0 comentarios